ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Колчанов Е.Ю.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

при секретаре Алехиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в лесополосе рядом с Контейнерной площадкой станции «Черкасов камень», расположенной в районе <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана спавшего ФИО4 не представляющие материальной ценности: паспорт с находившимся в нем пропуском, пластиковой картой «VISA», страховым свидетельством государственного пенсионного страхования; а также 2450 рублей денег, причинив ФИО4 ущерб на указанную сумму, распорядился частью похищенного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Ранее допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, после работ на огороде, сопровождая своего знакомого ФИО4, который снимал в банкомате с карты деньги, а также приобретал продукты и спиртное, в ходе последующего совместного распития в районе Контейнерной площадки с потерпевшим спиртного, после того как тот заснул, он вытащил из кармана ветровки ФИО4 паспорт с вложенными в него деньгами на сумму более 2000 рублей, с места преступления уехал, истратил деньги (л.д. 34-35).

Помимо показаний самого ФИО1 на предварительном следствии, его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в процессе совместного с ФИО1 распития спиртного в районе Контейнерной площадки, он заснул, а когда проснулся, обнаружил исчезновение из нагрудного кармана своей куртки 2450 рублей денег, а также указанных в предъявленном подсудимому обвинении документов и карты «VISA» (л.д. 31-31а).

На факт совершения преступления – хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ему документов и денег потерпевший ФИО4 указывал в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяет суду установить место совершения преступления - лесополосу рядом с Контейнерной площадкой станции «Черкасов камень», расположенную в районе <адрес> (л.д. 12-14).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у сотрудника милиции ФИО5 были изъяты паспорт, пропуск, пластиковая карта «VISA», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО4, изъятые им ранее ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска у ФИО1 (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были осмотрены (л.д. 23-26) и возвращены ФИО4 под расписку (л.д. 29).

В судебном заседании, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель просила суд из предъявленного подсудимому обвинения исключить квалифицирующий признак кражи как совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, сославшись на то, что в процессе совершения преступления потерпевший спал.

Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.

В остальном причастность подсудимого к совершению преступления, его вину в его совершении, корыстные мотив и цель, равно как перечень похищенного имущества, суд считает доказанной всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Тот факт, что подсудимый распорядился частью похищенного имущества - деньгами, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как оконченного преступления.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: отсутствие судимостей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, предпринятые им меры по возмещению причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом изложенного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, защитника, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства (бейсболку, штаны, кроссовки) после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1, а выписку с лицевого счета – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

(подпись)