Дело № 1-281-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 30 июля 2010 г.
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.
при секретаре Дешиной О.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО6
подсудимого ФИО2
защитника ФИО7 представившей удостоверение № и ордер №
а так же потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске,
гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, судимого :
-25.09.2001 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч.2 п. А,Б,В,Г УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился УДО 17.10.2003 г. на 1 год 11 месяцев 10 дней,
- 21.04.2005 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска по п. Б ст. 70 УК РФ к общему сроку 2 года лишения свободы, освобожден УДО 29.09.2006 г. на 6 месяцев 7 дней,
- 19.02.2008 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2,73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов 30 минут находясь в квартире своей знакомой ФИО1 расположенной по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «LGGD 330» принадлежащего ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО1 ФИО4, ФИО5 вышли из комнаты и не видят его противоправных действий, из корыстных побуждений умышленно с дивана находящегося в зале указанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон «LGGD 330», с находящейся в нем флеш картой на 2 ГБ, сим-картой оператора ТЕЛЕ-2. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1 а именно : сотовый телефон «LGGD 330» стоимостью 5390 рублей, с находящейся в нем флеш-картой на 2 ГБ стоимостью 600 рублей, сим картой оператора ТЕЛЕ 2 не представляющей материальной ценности, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5990 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.
Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 суд признает законным и обоснованным.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В суде ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитой и он осознает характер, последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, признание исковых требований, состояние здоровья.
На основании ст. 68 ч.2 УК РФ.
Учитывая характер степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, единые позиции защиты, подсудимого, государственного обвинителя о наказании суд считает возможным назначить ФИО2 условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей являются обоснованными признаются подсудимым, защитой и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5990 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 пять тысяч девятьсот девяносто рублей.
Вещественные доказательства : чек на сотовый телефон, сим карту оператора ТЕЛЕ 2 оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.