Дело № 1-291-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 4 августа 2010 года
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.
при секретаре Дешиной О.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО4
подсудимого ФИО1, защитника ФИО6 представившей удостоверение № и ордер №.
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, судимого :
- 6.10.2006 года Центральным районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок отменен 6.02.2007 г. постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка, 02.11.2007 года УДО по определению Чебулинского районного суда от 1.11.2007 года на 4 месяца 10 дней,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в <адрес>, понимая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО5 : сотовый телефон «Самсунг Е 1070» стоимостью 900 рублей, с сим картой Теле2 стоимостью 100 рублей, на счету которой было 5 рублей, золотое кольцо стоимостью 12 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 7 200 рублей, золотые серьги стоимостью 10 000 рублей, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 30205 рублей. После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенное в дальнейшем реализовал, потратив вырученные от продажи деньги по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.
Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 суд признает законным и обоснованным.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В суде ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитой и он осознает характер, последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.
Потерпевшая ФИО5 в суде так же согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и просит строгом не наказывать подсудимого.
В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, молодой возраст частичное возмещение ущерба, положительные характеристики.
В силу ст. 68 ч.2 УК РФ.
Учитывая характер степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание личность подсудимого суд считает возможным
назначить подсудимому ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей являются обоснованными, признаются подсудимым, защитой и подлежат удовлетворению в сумме 29305 рублей на основании ст. 1064 УК РФ.
Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Считать ФИО1 время нахождения под стражей со 2.06.2010 г. по 3.06.2010 г..
Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО5 двадцать девять тысяч триста пять рублей.
Вещественные доказательства сотовый телефон, проволоку из золота, 2 камня рубины оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5 по адресу <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.