Дело № 1-292-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 16 августа 2010 г.
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.
при секретаре Дешиной О.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО3
подсудимого ФИО1, защитника ФИО10 представившей удостоверение № и ордер №
а так же потерпевшей ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ городе <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, судимого :
- 26 сентября 2008 года Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО1 находясь в квартире по адресу : <адрес> принадлежащей ФИО4 увидев на кухонном столе сотовый телефон «Nokia 6085» принадлежащий ФИО8 и на тумбочке в зале сотовый телефон «LGKF 300» принадлежащий ФИО7 в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия остаются незамеченными находящимися в квартире ФИО7, ФИО5 и ФИО8 умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил указанные сотовые телефоны, спрятав их в карман штанов. С похищенными телефонами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным в тот же день распорядился по своему усмотрению.
Таким образом ФИО1 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО7с. сотовый телефон «LGKF 300» по цене 4990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, с денежным балансом на ней в сумме 13 рублей, а так же картой памяти объемом 2 GB по цене 540 рублей причинив ей ущерб на общую сумму 5543 рубля и принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «Nokia 6085» по цене 1000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2» картой памяти 512 МВ не представляющих материальной ценности, причинив ему ущерб на сумму 1000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов приехал по приглашению к ФИО7 на квартиру в <адрес>, там находился ФИО8. ФИО8 было плохо и его приводили в чувства. В квартире он увидел два телефона которые взял себе. Когда он похищал телефоны в комнате никого не было. Позже один телефон он отдал знакомому, а второй телефон оставил себе. Телефоны были изъяты и возвращены потерпевшим.
Кроме признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и показаниями свидетеля.
Так потерпевшая ФИО7в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО8 сняла на сутки квартиру в 10 микрорайоне. У ФИО14 произошла передозировка, ему стало плохо и она позвала на помощь знакомых. Приехал ФИО1 с другом, они помогали «откачивать» ФИО8. Когда парни ушли, она обнаружила, что нет телефонов. После этого она обратилась в милицию. Телефон ей покупали родители и поэтому ущерб ей был причинен незначительный. Она претензий к ФИО1 не имеет и просит чтобы его не лишали свободы.
Потерпевший ФИО8 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 на сутки сняли квартиру. Он принял наркотики и больше ничего не помнит. О том, что украли телефоны узнал от ФИО7. Ущерб ем был причинен незначительный так как телефон стоит 1000 рублей./16-17/
Свидетель ФИО9 в суде отказалась давать показания в отношении своего мужа подсудимого ФИО1 воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО9 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ обратила внимание, что у мужа новая футболка красного цвета и новый сотовый телефон, муж ничего не пояснил. Потом она узнала, что муж приезжал на квартиру и там что-то произошло с телефонами /л.д.20-22/.
Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами головного дела в частности : протоколом квартиры по адресу <адрес> /л.д.8-10/, протоколом выемки сотового телефона «Nokia» у ФИО6 /л.д.25/, протоколом выемки сотового телефона LG у Мигальцова /л.д.27/, протоколом осмотра изъятых телефонов /л.д.28-30/, протоколами очных ставок между ФИО7 и ФИО6, ФИО1/л.д.77, 79,80/.
Таким образом вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании и он обоснованно привлечен к уголовной ответственности.
В судебном заседании государственным обвинителем было предложено исключить из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» как не нашедший своего подтверждения. Учитывая, что в судебном заседании потерпевшая ФИО7 подтвердила, что ущерб ей был причинен не значительный, суд находит квалификацию государственного обвинителя обоснованной подлежащей удовлетворению.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, единые позиции потерпевших, защиты, государственного обвинителя о наказании суд на основании ст. 74 ч.4 УК РФ сохраняет ФИО1 условное осуждение назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.09.2008 года принимая во внимание, что осужденный в течении испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести.
Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, заменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из зала суда. Считать ФИО1 время нахождения под стражей с 7 июня 2010 года по 16 августа 2010 года.
В силу ст. 74 ч.4 УК РФ ФИО1 сохранить условное осуждение назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Санкт Петербурга от 25.09.2008 года.
Приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.09.2008 года в отношении ФИО1 осужденного по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства сотовые телефоны и футболку красного цвета оставить по принадлежности у потерпевших ФИО7 и ФИО8, футболку зеленого цвета вернуть ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.