Дело № 1-274-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 28 июля 2010 г.
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.
при секретаре Дешиной О.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5 представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, судимого :
- 11.02.2002 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч.2 п. А,Б,В,Г УК РФ, ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. А,Б,В,Г УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился УДО 21.10.2004 г. на 2 года 1 мес. 18 дней,
- 29.11.2005 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска по ст.111 ч.1, ст. 70 УК РФ к общему наказанию в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы,
- 02.02.2006 г. Зенковским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ к общему сроку 3 года 7 месяцев лишения свободы, освободился 26.03.08 г. УДО на 11 месяцев 22 дня,
- 15.02.2010 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч.2 п. В, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часу с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес>, где проживает ФИО4 Убедившись, что хозяев нет дома ФИО1 путем подбора ключа открыл входную дверь указанной квартиры и незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО4, а именно покрывало для двуспальной кровати, не представляющее материальной ценности, телевизор «Горизонт» стоимостью 5000 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.
Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 суд признает законным и обоснованным.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
В суде ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитой и он осознает характер последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику из мест лишения свободы, возмещение ущерба, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В силу ст. 18 ч.3 п. А УК РФ у ФИО1 рецидив преступлений признается особо опасным.
Обстоятельством отягчающим наказание у ФИО1 на основании ст. 63 ч.1 п. А УК РФ является рецидив преступлений.
В силу ст. 70 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие доходов, обстоятельства совершенного преступления суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ осужденному ФИО1 отменить условное осуждение назначенное по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 15 февраля 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 15 февраля 2010 года и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 19 декабря 2009 года по 15 февраля 2010 года/на основании приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 15.02.2010 г./
Вещественные доказательства : товарный чек и гарантийный талон от телевизора «Горизонт» связку ключей, покрывало, телевизор «Горизонт» оставить по принадлежности у ФИО4 по адресу <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.