п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Колчанов Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

потерпевших ФИО10, ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО8, ФИО9,

при секретаре Буланой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, судимого:

- 07.07.2005 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 24.10.2006 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска по п. «д» ч.2 ст.131, п.п. «б,д» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 16.10.2008 года по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда от 14.10.2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 06.09.2006 года Прокопьевским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 24.06.2008 года по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда от 23.06.2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО6 органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступления – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

По версии органов предварительного следствия указанное преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 1 до 2 часов ночи, ФИО2, находясь в <адрес> <адрес> со своим другом ФИО6 распивал спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО2 с целью покататься, предложил ФИО6 неправомерно завладеть чужим автомобилем без цели хищения. На предложение ФИО2, ФИО6 ответил согласием, тем самым ФИО6 заранее договорился о совместном совершении преступления с ФИО2, вступив с последним в преступный сговор группой лиц, предварительно распределив роли между собой, согласно которым ФИО2 должен был разбить форточку автомобиля, а ФИО6 через разбитую форточку, открыть дверь автомобиля, замкнуть провода замка зажигания и завести двигатель автомобиля, после чего, управляя автомобилем совместно с ФИО2 скрыться с места преступления.

С целью облегчения совершения преступления ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, взял из своей квартиры - № по <адрес> - молоток, которым впоследствии намеревался разбить форточку автомобиля и с этой целью передал молоток ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 02 часов ночи ФИО2 и ФИО5 в осуществление совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью отыскания подходящего автомобиля, вышли во двор <адрес>, где ФИО2, увидев автомобиль ВАЗ 2101 с пластинами государственного регистрационного знака № собственником которого является ФИО4, и которым на основании доверенности на распоряжение транспортом от ДД.ММ.ГГГГ пользовался гр. ФИО10, предложил ФИО6 неправомерно завладеть указанным автомобилем. Заручившись согласием ФИО6, ФИО2 в продолжение совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, подошел к автомобилю ВАЗ 2101 с пластинами государственного регистрационного знака №, где при помощи заранее приготовленного молотка, умышленно разбил боковую форточку передней двери автомобиля со стороны водителя, а в это время ФИО6, действуя в пределах отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, отошел в сторону и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 об опасности, в случае появления посторонних лиц. Затем ФИО6 в продолжение совместного с ФИО2 преступного умысла, в пределах отведенной ему роли, через разбитую форточку просунув руку, умышленно открыл дверь указанного автомобиля и сел в салон на водительское сиденье, после чего в салон на переднее пассажирское сиденье сел ФИО2 Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО6, действуя в пределах отведенной ему роли, вырвал провода замка зажигания, соединив которые, завел двигатель автомобиля и действуя совместно и согласованно с ФИО2, который находился в салоне, осуществил движение, выехал на проезжую часть <адрес>, тем самым, скрывшись с места преступления.

После чего и ФИО2 и ФИО6, на угнанном автомобиле ВАЗ 2101 с пластинами государственного регистрационного знака №, под управлением ФИО6 направились в район дачных участков садового общества "Фарфорист 2" в <адрес>, где с целью не быть обнаруженными сотрудниками милиции, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно сняли с автомобиля пластины государственного регистрационного знака, выбросив их в траву. Затем ФИО2 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, поочередно управляя автомобилем, выехали в район станции "Валегор" в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов были задержаны сотрудниками милиции.

Таким образом, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ 2101 с пластинами государственного регистрационного знака № стоимостью 24 000 рублей, принадлежащим гр. ФИО4, и которым на основании доверенности на распоряжение транспортом от ДД.ММ.ГГГГ пользовался гр. ФИО10, с установленным в автомобиле двигателем №, принадлежащим гр. ФИО10 стоимостью 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО6 заявили о согласии с предъявленным им обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании защитники, а также государственный обвинитель сочли возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО4 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд счел возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимые осознают, государственный обвинитель, защитники, потерпевшие согласны на постановление приговора в особом порядке.

Действия ФИО2 и ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, роль каждого подсудимого в совершении группового преступления, фактические действия в процессе его совершения.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, положительные характеристики, молодой возраст, а также факт регистрации их в установленном законом порядке в качестве безработных.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом изложенного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, потерпевшего ФИО10, защитников, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции их от общества, поэтому назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить им наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы каждому.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенные ФИО2 и ФИО1 наказания считать условными, с испытательным сроком 3 (три) года каждому, обязав их регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции, а также в течение всего испытательного срока в установленном законом порядке быть зарегистрированными в качестве безработных, либо официально трудоустроиться.

Меры пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежними - подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому.

По настоящему уголовному делу ФИО2 и ФИО5 под стражей не содержались.

Вещественные доказательства (молоток и битое стекло) после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.