п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Колчанов Е.Ю.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО6,

государственного обвинителя ФИО4,

при секретаре Алехиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего определенного места жительства, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь в здании ООО «Мой дом», расположенном по <адрес> в <адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений, действуя умышленно и тайно, взяв ключи и открыв замок двери, зашел в кабинет директора, где при помощи заранее приготовленной ножовки по металлу, отпилил шарниры на нижней двери находившегося в указанном кабинете сейфа, из которого похитил денежные средства в сумме 475 572 рубля, принадлежащие ООО «Мой дом». Похитив также с витрины пачку сигарет «Мальборо» стоимостью 48 рублей, жевательную резинку «Файв» в количестве 9 штук, по цене 34 рубля 50 копеек за штуку, на сумму 310 рублей 50 копеек и причинив тем самым ООО «Мой дом» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 475 930 рублей 50 копеек, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании им своей вины в совершенном преступлении и показал, что заступив около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ на дежурство в качестве сторожа здания ООО «Мой дом», расположенного по <адрес>, и имея доступ к ключам от всех помещений указанного здания, зная о том, что в кабинете директора в сейфе храниться выручка охраняемой им организации, решив похитить деньги, он взял ключ от указанного кабинета, открыл замок, разорвав бумагу с печатью, которой была опечатана дверь, открыл ее и зашел в кабинет. Не найдя в кабинете ключей от сейфа, ФИО1 сходил в торговый зал, где взял пачку сигарет, упаковку жевательной резинки, ножовку по металлу, вернулся в кабинет где с помощью ножовки перепил шарниры дверцы сейфа, с помощью металлического прута, топоров, молотка отогнул дверцу, рукой залез в сейф и вытащил оттуда деньги в сумме 475572 рубля. Оставив охраняемое им здание ФИО1 уехал в <адрес> где на протяжении нескольких дней тратил похищенные деньги, после чего был задержан сотрудниками милиции. После задержания ФИО1 указал на местонахождение приобретенных на похищенные деньги вещей, часть из которых была изъята сотрудниками милиции.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, в судебном заседании не оспаривавшего свою причастность к совершенному преступлению, а также перечень и стоимость похищенного им имущества, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 показала, что заступив в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ на ночное дежурство по охране здания ООО «Мой дом» по <адрес> сторож указанной организации ФИО1 имел доступ к ключам от всех помещении здания, часть из которых, в том числе и кабинет директора, в котором находился сейф с выручкой были опечатаны. Узнав в 7 часов 30 минут следующего дня от кассира о том, что та не может попасть в здание, ФИО6 приехала на работу, обнаружила, что входная дверь в организацию заперта. После того как с помощью автовышки работник ООО «Мой дом» через открытое окно на втором этаже проник в здание и открыл дверь изнутри, пройдя к своему рабочему кабинету, ФИО6 обнаружила, что лист бумаги с печатью на его дверях поврежден, на полу лежал сейф с поврежденной дверцей, рядом с которым лежали ножовка, молоток, металлическая палка (стержень). Из сейфа пропали деньги в сумме 475572 рубля, а из торгового зала пропала упаковка жевательной резинки и пачка сигарет. ФИО6 пыталась дозвониться до ФИО1, однако он не отвечал. Согласившись на передачу ей в счет возмещения ущерба приобретенных ФИО1 на похищенные деньги вещей, в судебном заседании ФИО6 настаивала на удовлетворении ранее заявленного ею иска.

На факт совершения преступления – хищения принадлежащих возглавляемой ею организации денег в сумме 475572 рубля потерпевшая ФИО6 указывала в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля учредитель ООО «Мой дом» ФИО7 указал на то, что о произошедшей краже узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11), согласно которому в помещении кабинета по <адрес> был обнаружен поврежденный сейф, обнаружены и изъяты ножовка, «ножовочное» полотно, топоры, металлический багор, молоток, а с поверхности сейфа были изъяты следы ладоней рук, подтверждает показания подсудимого о способе и обстоятельствах совершенного им хищения.

Приобщенная к материалам уголовного дела копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) подтверждает факт трудовых отношений между ООО «Мой дом» и ФИО1.

О правильности указания в предъявленном подсудимому обвинении суммы похищенных денег, а также перечня и стоимости иного похищенного имущества, свидетельствуют ведомость по кассе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), а также справка (л.д. 43).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след участка ладони, изъятый на лицевой поверхности сейфа, оставлен ладонью правой руки ФИО1 (л.д. 146-149), что подтверждает факт его нахождения на месте происшествия – кабинете директора и прикосновения к сейфу.

Протоколы выемки: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сотового телефона «Нокиа 6700», сумки женской, серебряной цепочки с крестом, серебряной «печатки» мужской с камнем (л.д. 164); ДД.ММ.ГГГГ у него же сланцев черного цвета, спортивного костюма, футболки (л.д. 166); ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 надувного матраца, насоса с 3 держателями, трусов, 6 пар носков, джинсов, ремня, серебряного креста с биркой, пары золотых сережек (л.д. 168-169), в совокупности с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> были обнаружены и изъяты кепка, джинсы, две футболки, три полотенца, четыре пары носков, жидкокристаллический монитор «Асер», системный блок, комплект акустики, состоящий из шести колонок и усилителя с ПДУ, клавиатура, компьютерная «мышь», наушники, модем «Моторолла», модем «Асус», вентилятор, руководство пользователя компьютера, инструкция по эксплуатации монитора, инструкция по эксплуатации акустической системы, инструкция компьютерной техники, гарантийный талон с кассовыми чеками на модем ASUS, клавиатуру Genius, товарный и кассовый чек на установку интернета, гарантийная карта с гарантийным талоном на монитор «ASER LCD 23», товарный и кассовый чек на монитор «ASER LCD 23», гарантийный талон с кассовым чеком на USB 2.0, доверенность, гарантийный талоном на компьютер, колонки, клавиатуру, «мышь», наушники, товарный и кассовый чек на компьютер, колонки, клавиатуру, «мышь», наушники, товарный чек с гарантийным талоном на колонки (л.д. 13-14), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-172) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-180), подтверждают показания подсудимого о распоряжении им похищенными деньгами.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, несмотря на обнаруженное у него заболевание, был признан способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (л.д. 154-156), позволяют суду считать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В судебном заседании, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель просила суд из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище» исключить, обосновав свое ходатайство тем, что ФИО1 находился в здании ООО «Мой дом» на законных основаниях в качестве сторожа, имел доступ к ключам от всех помещений здания, а в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ сейф хранилищем не является.

Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.

В остальном вину подсудимого в совершении преступления суд считает доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Установленный в судебном заседании факт превышения суммы похищенных денег а также стоимости иного похищенного имущества установленной п.4 примечания к ст.158 УК РФ суммы в 250000 рублей, свидетельствует об обоснованности вменения ФИО1 квалифицирующего признака кражи, как совершенной крупном размере.

Тот факт, что подсудимый распорядился похищенным имуществом свидетельствует о том, что преступление было доведено им до конца.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Учитывая сделанное в судебном заседании представителем потерпевшего заявление о готовности принять в счет возмещения причиненного ущерба приобретенное ФИО1 на похищенные деньги имущество, в связи с необходимостью дополнительных расчетов, заявленный по делу ООО «Мой дом» гражданский иск суд считает необходимым передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: отсутствие судимости, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления – розыску приобретенного на похищенные деньги имущества, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, положительные характеристики, состояние его здоровья, молодой возраст, наличие у него на момент совершения преступления постоянного места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом изложенного, полагая возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений как ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штраф а и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания его под стражей с 16.08.2010 года по 14.10.2010 года и срок наказания исчислять с 16.08.2010 года.

Гражданский иск ООО «Мой дом» передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два топора, два молотка, металлический пожарный багор, отвертку, ножовку, полотна в количестве 5 штук, дверцу от сейфа, сотовый телефон «Нокиа 6700», сумку женскую, серебряную цепочку с крестом, серебряную «печатку» мужскую с камнем, сланцы черного цвета, спортивный костюм, футболку, надувной матрац, насос, трусы, 6 пар носков, джинсы, ремень, серебряный крест с биркой, пару золотых сережек, кепку, джинсы, две футболки, три полотенца, четыре пары носков, жидкокристаллический монитор «Асер», системный блок, комплект акустики, состоящий из шести колонок и усилителя с ПДУ, клавиатуру, компьютерную «мышь», наушники, модем «Моторолла», модем «Асус», вентилятор, руководство пользователя компьютера, инструкция по эксплуатации монитора, инструкцию по эксплуатации акустической системы, инструкцию компьютерной техники, гарантийный талон с кассовым чеком на модем ASUS, клавиатуру Genius, гарантийную карту с гарантийным талоном на монитор «ASER LCD 23», товарный и кассовый чек на монитор «ASER LCD 23», гарантийный талон с кассовым чеком на USB 2.0, гарантийный талон на компьютер, колонки, клавиатуру, «мышь», наушники, товарный и кассовый чека на компьютер, колонки, клавиатуру, «мышь», наушники, товарный чек с гарантийным талоном на колонки – передать представителю ООО «Мой дом» по доверенности;

- окурки из под сигарет - уничтожить

- приказ о назначении директора, приходно-кассовые ордера, доверенность, товарный и кассовый чек на установку интернета – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.