ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Прокопьевск | 2 сентября 2010 года |
Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Колчанов Е.Ю.,
с участием подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката ФИО2,
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
потерпевшего ФИО8,
при секретаре Алехиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего в <данные изъяты>, судимого:
- 13.11.2006 года Зенковским районным судом г.Прокопьевска по ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;
- 24.03.2008 года Зенковским районным судом г.Прокопьевска по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 04.09.2009 года по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из квартиры по <адрес> принадлежавший ФИО8 ДВД – проигрыватель «Панасоник ДМР-ЕС15» с пультом дистанционного управления и сетевым шнуром к нему, причинив ФИО8 ущерб на сумму 4999 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, находясь в квартире ФИО6 вместе с ФИО5, после того как ФИО6 ушел в магазин за спиртным, решив похитить принадлежавший ФИО6 ДВД проигрыватель, он взял указанный проигрыватель в спальне, вместе с пультом дистанционного управления и сетевым шнуром сложил его в пакет, вынес из дома и продал неизвестному таксисту в районе магазина «Ромашка».
В судебном заседании ФИО1 подтвердил также свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что имущество ФИО6 он похищал в присутствии своего знакомого ФИО7 (л.д. 24-25)
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными письменными материалами уголовного дела.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он ушел из своей квартиры по <адрес> за спиртным, ставив в ней пришедших к нему в гости ФИО7 и ФИО1. После того как спустя несколько минут ФИО1 в свою квартиру вернулся, он обнаружил исчезновение указанных в предъявленном подсудимому обвинении вещей. Со слов находившегося в квартире ФИО7, ФИО1 узнал о том, что забрал их ФИО1.
На факт совершения преступления потерпевший ФИО8 указывал в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
А в ходе проводившейся между ним и ФИО1 очной ставки ФИО8 указал на ФИО1 как на лицо, находившееся у него дома ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед обнаружением факта совершенного хищения.
На свою осведомленность со слов сына ФИО8 о факте хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшего ему ДВД проигрывателя указала и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, заявившая также о том, что со слов Цыбина ей известно о возможной причастности к хищению находившегося в квартире сына мужчины по имени Николай.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда около 12 часов он находился в квартире ФИО8, в отсутствии вышедшего из квартиры хозяина, при нем самом, находившийся в этой же квартире ФИО1 сложил в пакет ДВД проигрыватель с пультом и сетевым шнуром, после чего из квартиры ушел (л.д. 20-21).
Исследованный судом протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяет суду установить место совершения преступления - квартиру по <адрес> (л.д. 10-11)
В судебном заседании, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель просил суд действия ФИО1 переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, обосновав свое ходатайство тем, что хотя хищение и совершалось в присутствии ФИО7, он не воспринимался подсудимым как лицом, которое может помешать хищению.
Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.
В остальном причастность подсудимого к совершению преступления, его вину в его совершении, корыстные мотив и цель, равно как перечень и стоимость похищенного имущества, суд считает доказанной всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Тот факт, что подсудимый распорядился похищенным, продав его, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как оконченного преступления.
С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие постоянного места работы, возмещение причиненного преступлением ущерба, молодой возраст, беременность сожительницы.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, в целях исправления ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: |
(подпись)