Дело № 1-362-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 30 ноября 2010 г.
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.
при секретаре ФИО6
с участием государственных обвинителей пом. прокуроров <адрес> ФИО7, ФИО12,
подсудимого ФИО2, защитника ФИО18 представившего удостоверение № и ордер №
а так же потерпевших ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, судимого :
-8.02.2005 г. Междуреченским городским судом по ст. 158 ч.2 п. А,Б УК РФ, ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.11.2002 г., определением Кемеровского областного суда от 12.02.2007 г. приговор изменен срок снижен на 2 года 6 месяцев, 21.06.2007 г. освобожден по отбытию наказания,
- 4.12.2008 г. Беловским городским судом по ст. 158 ч.2 п. Б,В, ст. 158 ч.2 п. Б,В, ст. 158 ч.2 п. Б,В, 158 ч.2 п. Б.В УК РФ, ст. 70 УК РФ к общему сроку 3 года лишения свободы, 23.12.2009 г. условно освободился по постановлению Беловского городского суда от 11.12.2009 г. на срок 1 год 4 месяца 16 дней
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. Б,В, ст. 158 ч.2 п. Б,В, 158 ч.2 п. Б.В, 158 ч.2 п. Б,В, 158 ч.2 п. Б,В, ст. 158 ч.2 п. Б,В, ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО2 в период времени с апреля 2010 года по начало мая 2010 года в утреннее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений управляя автомобилем ВАЗ 2107 № приехал в гаражный массив, расположенный за <адрес>. С указанной целью ФИО2 подъехал к гаражу расположенному в 3-ем ряду гаражного массива за <адрес>, принадлежащему ФИО14, где используя заранее приготовленную отмычку, умышленно открыл замок на калитке гаража и незаконно проник внутрь откуда, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО14 : автомобильные покрышки R-14 марки
«Бриджстоун» в количестве 4 штук, телевизор «ДЭУ», велосипед «Мустанг», обогреватель электрический. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО14 а именно : автомобильные покрышки R-14 марки «Бриджстоун» в количестве 4 штук стоимостью 2000 рублей каждая на общую сумму 8000 рублей, телевизор «ДЭУ» стоимостью 2000 рублей, велосипед «Мустанг» стоимостью 8000 рублей, обогреватель электрический «Улита», стоимостью 4000 рублей, причинив ФИО14 значительный ущерб на общую сумму 22000 рублей.
Кроме того ФИО2 в период времени с мая 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений управляя автомобилем ВАЗ 2107 № приехал в гаражный массив расположенный за 4 микрорайоном в <адрес>. С указанной целью ФИО2 подъехал к гаражу расположенному в 1 ряду гаражного массива за 4 микрорайоном в Прокопьевске и принадлежащему ФИО10 где используя заранее приготовленную отмычку, умышленно открыл замок после чего незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО10 : колеса с зимней резиной «DUNLOP» для грузового автомобиля в количестве 4 штук с зимней резиной R-16 для автомобиля «Лэнд Краузер» в количестве 4 штук. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, в последствии распорядился по своему усмотрению.
Таким образом ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10 а именно : колеса с зимней резиной «DUNLOP» для грузового автомобиля в количестве 4 штук стоимостью 6250 рублей на общую сумму 25000 рублей, колеса с зимней резиной R-16 для автомобиля «Лэнд Краузер» в количестве 4 штук на общую сумму 28000 рублей, причинив ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 53000 рублей.
Кроме того ФИО2 в первой половине июня 2010 года в утреннее время имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений управляя автомобилем ВАЗ 2107 № приехал в гаражный массив, расположенный напротив МУП «Рыночный комплекс №» по <адрес>. С указанной целью ФИО2 подъехал к гаражу принадлежащему ФИО17 где используя заранее приготовленную отмычку, открыл замок на калитке указанного гаража и незаконно проник в гараж откуда, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество принадлежащее ФИО17 : бензиновый электрогенератор GG 2700 CL. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился.
Таким образом ФИО2 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество принадлежащее ФИО17 а именно : бензиновый электрогенератор «GG 2700 CL» стоимостью 9500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 9500 рублей.
Кроме того ФИО2 в период времени с 10 час.30 минт ДД.ММ.ГГГГ до 13 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, управляя автомобилем ВАЗ 2107 № приехал в гаражный массив расположенный за 4 микрорайоном в <адрес> и подъехал к гаражу № принадлежащий ФИО9 где используя заранее приготовленную отмычку умышленно открыл замок на калитке указанного гаража и незаконно проник в гараж откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3 : трансформатор сварочный ТС 250, перфоратор «Макита», ящик пластиковый с находившимися в нем пассатижами, сверла, биты, нож для линолеума, компрессор «Катрон», пилу дисковую «Корвет4», лобзик по металлу, плиткорез «Старлайн», электрическую дрель «Интерскол». Кроме того ФИО2 из гаража № умышленно тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1 : лодку резиновую «Фрегат» рыболовный костюм, палатку, спальный мешок, ящик водки «Мариинская». С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом ФИО2 тайно похитил имущество ФИО3, а именно : трансформатор сварочный ТС 250 стоимостью 5000 рублей, перфоратор «Макита» стоимостью 7600 руб, ящик пластиковый стоимостью 800 рублей, в котором находились пассатижы, сверла, биты, нож для резки линолеума не представляющие материальной ценности, компрессор «Катрон» стоимостью 5000 руб, пилу дисковую «Корвет» стоимостью 8000 рублей, лобзик по металлу стоимостью 1000 рублей, плиткорез «Старлайн» стоимостью 1000 руб, электрическую дрель «Интерскол» стоимостью 2000 руб. причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 30400 рублей, имущество принадлежащее ФИО1 а именно : лодку резиновую «Фрегат» стоимостью 10600 рублей, рыболовный костюм стоимостью 1400 рублей, палатку стоимостью 1200 рублей, спальный мешок стоимостью 900 рублей, ящик водки «Мариинская» 20 бутылок на общую сумму 2800 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 16900 рублей.
Кроме того ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 8.07. 2010 г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, управляя автомобилем ВАЗ 2107 № приехал в гаражный массив расположенный за 3 микрорайоном в <адрес> и подъехал к гаражу № принадлежащий ФИО13 где используя заранее приготовленную отмычку, умышленно открыл замок на калитке указанного гаража и незаконно проник в гараж, где тайно похитил имущество принадлежащее ФИО13 : автомобильные покрышки R-14 марки «Бриджстоун» в количестве 4 штук, аккумуляторную батарею. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом ФИО2 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество принадлежащее ФИО13, а именно : автомобильные покрышки R-14 марки «Бриджстоун» в количестве 4 штук на общую сумму 6000 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Кроме того ФИО2 в период времени с 11 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 ч. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, управляя автомобилем ВАЗ 2107 № приехал в гаражный массив, расположенный за <адрес>, подъехал к гаражу расположенному в нулевом ряду принадлежащий ФИО4 где используя заранее приготовленную отмычку, умышленно открыл замок на калитке гаража, незаконно проник в гараж, где тайно похитил имущество принадлежащее ФИО4 : колеса с зимней резиной R-15 в количестве 4 штук «Амтел» с металлическими дисками, мотокультиватор «Лидер», лодку резиновую, накопительный водонагреватель, сместитель для кухни, сместитель для ванной. Кроме того ФИО2 из гаража ФИО4 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5 : колеса с зимней резиной «Нокиа» R-16 и литые диски в количестве 4 штук, колеса с зимней резиной и литыми дисками R-15 в количестве 2 штук. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом ФИО2 тайно похитил имущество ФИО4 : колеса с зимней резиной R-15 с металлическими дисками в количестве 4 штук на общую сумму 10000 рублей, мотокультиватор «Лидер» стоимостью 16500 рублей, лодку резиновую стоимостью 6500 руб, накопительный водонареватель стоимостью 5000 рублей, сместитель для кухни стоимостью 800 рублей, сместитель для ванной стоимостью 1060 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 39860 рублей и имущество принадлежащее ФИО5 : колеса с зимней резиной «Нокиа» R-16 и литыми дисками в количестве 4 штук стоимостью на общую сумму 40000 рублей, колеса с зимней резиной и литыми дисками R-15 количестве 2 штук на сумму 3000 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 43000 рублей.
Кроме того ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений управляя автомобилем ВАЗ 2107 № приехал в гаражный массив расположенный за 4 микрорайоном в <адрес> к гаражу расположенному в первом ряду, пятый по счету принадлежащий ФИО16 где используя заранее приготовленную отмычку, умышленно открыл замок на калитке указанного гаража, незаконно проник в гараж, где тайно похитил имущество принадлежащее ФИО16 : колеса импортного производства с зимней резиной R-13 и стальными дисками в количестве 4 штук, колеса отечественного производства с зимней резиной R-13 марки «Медведь» и стальными дисками в количестве 4 штук. Кроме того ФИО2 из корыстных побуждений умышленной тайно похитил из гаража имущество принадлежащее ФИО15 : зимние шины марки «Ханкок» R-15 в количестве 4 штук. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился.
Таким образом ФИО2 умышленно, тайно похитил имущество ФИО16 а именно : колеса импортного производства с зимней резиной и стальными дисками в количестве 4 штук на общую сумму 10000 рублей, колеса отечественного производства с зимней резиной и стальными дисками в количестве 4 штук на общую сумму 6000 рублей, причинив ФИО16 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей и имущество принадлежащее ФИО15 а именно : зимние шины марки «Ханкок» в количестве 4 штук на общую сумму 8000 рублей, причинив ФИО15 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, признал все исковые требования и пояснил, что в апреле или в мае 2010 года он открыл отмычкой замок и из гаража похитил колеса, велосипед, обогреватель, телевизор часть похищенного он продал. Из гаража на <адрес> он похитил генератор. Из гаража ФИО9 он похитил все имущество, что указано в обвинительном заключении. Часть похищенного имущества он продал остальную часть имущество вернули потерпевшему. В гараже ФИО13 он похитил автомобильные колеса, аккумулятор который продал. В гараж ФИО10 он дважды проникал и похищал из гаража колеса от автомашин которые продал. Из гаража в районе 2 отдела милиции он похитил, все что указанно в обвинительном заключении. Часть похищенного имущества он продал а часть имущества было возвращено потерпевшему. Замки в гараже он открывал отмычкой. Кражу в данном гараже он совершил в начале июля 2010 года. Так же он признает кражу колес в гараже потерпевшего ФИО15 и кражи чужого имущества из гаражей ФИО17 и ФИО1.
Кроме полного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших.
Так потерпевший ФИО16 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил открытую калитку на гараже и из гараже было похищено 8 колес на сумму 16000 рублей. Ущерб ему был причинен значительный. Ничего возвращено не было.
Потерпевший ФИО15 в суде пояснил, что в гараже отца находились его личные четыре колеса, которые были похищены ущерб ему был причинен на сумму 8 тыс. рублей.
Потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что его гараж вскрыли. Из гаража похитили все, что указано в обвинительном заключении на сумму 39860 рублей. В ходе следствия ему вернули лодку резиновую, нагревательный бачок, краны. Для пенсионера ущерб является значительным. Просит взыскать с подсудимого 13360 рублей.
Потерпевший ФИО5 в суде пояснил, что в гараже отца хранились его колеса, все 6 колес с литыми дисками были похищены, ущерб ему был причинен значительный на сумму 43000 рублей. Часть похищенного ему вернули. Просит взыскать 3000 рублей с подсудимого.
Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил вскрытую калитку гаража. Из гаража была похищена лодка, палатка, рыболовный костюм, спальный мешок, ящик водки. Ему был причинен значительный ущерб на сумму 16900 рублей. Ему вернули лодку, палатку, спальный мешок. Просит взыскать 4200 рублей с подсудимого.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что из гаража были похищены его личные вещи : трансформатор сварочный, перфоратор, ящик с инструментами, компрессор, пила дисковая «Корвет», лобзик, плиткорез, электрическая дрель. Ущерб ему был причинен значительный на сумму 30400 рублей.
Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции узнал, что в его гараже произошла кража. Из гаража похитили 4 автопокрышки, аккумулятор. Ущерб ему был причинен на сумму 7000 рублей. Просит взыскать с обвиняемого 7000 рублей.
Потерпевший ФИО10 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ0 г. ему сообщил, что в гараже совершена кража. Из гаража были похищены 4 колеса от грузового автомобиля, 4 колеса от автомобиля «Лэнд Краузер» ущерб ему был причинен значительный на сумму 53000 рублей. Часть похищенных колес ему были возвращены. Просит взыскать с виновного 28000 рублей.
Потерпевший ФИО14 в суде пояснил, что в начале мая 2010 года обнаружил вскрытый гараж. Из гаража похитили телевизор, велосипед, автомобильные покрышки, обогреватель. Ущерб ему был причинен значительный на сумму 22000 рублей. В милицию он не обращался. В ходе следствия ему вернули телевизор. Он просит взыскать с виновного 20000 рублей.
Потерпевший ФИО17 на предварительном следствии пояснил, что в конце мая или в начале июня 2010 г. он обнаружил, что калитка гаража открыта и из гаража похитили электрогенератор. Ущерб ему был причинен значительный на сумму 9500 рублей.
Подсудимый ФИО2 в суде признал показания потерпевших правдивыми, согласился с объемом похищенного у потерпевших и признал их исковыми требования обоснованными.
Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела в частности : протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ гаража расположенного в гаражном массиве за 4 микрорайоном /т.1л.д.9-11/, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ кирпичного бокса /т.1л.д.53/, протоколом выемки спального мешка/т.1 л.д.55-56/, протоколом выемки сварочного трансформатора/т.1 л.д. 58-59/, протоколом выемки палатки /т.1 л.д.61-62/, протоколом выемки свидетельства о государственной регистрации права на гараж /т.1л.д.64/, протоколами осмотров предметов /т.1л.д.65-66,73,76/, протоколом осмотра гаража расположенного в гаражном массиве за 3 микрорайоном/т.1 л.д.85-86/, протоколом выемки мотокультиватора/т.1 л.д. 106-107/, протоколом выемки гарантийного талона на мотокультиватор /т.1 л.д.109-110/, протоколом выемки 4 колес с литыми дисками/л.д.112 т.1/, протоколом выемки 4 колес с дисками, шипованные /т.1 л.д.114-116/, протоколом осмотра предметов /т.1 л.д. 125-126/, протоколом осмотра места происшествия то есть гаража /т.1 л.д.140-141/, протоколом выемки листка книги приема аккумуляторов, где имеются сведения о сдаче аккумулятора ФИО2/т.1л.д.151-152/, протоколами осмотров предметов /т.1л.д.153, 160-161/, протоколом осмотра квартиры по адресу <адрес> в ходе осмотра были изъяты 4 колеса и телевизор. ФИО2 пояснил, что телевизор похитил в мае 2010 года из гаража/т.1л.д.173-174/, протоколом осмотра предметов /т.1л.д.177-178/, протоколом осмотра места происшествия то есть гаража расположенного за <адрес>/т.1л.д.189-190/, протоколом осмотра предметов /т.1л.д.199-200/, протоколом явки с повинной /л.д. 9 т.2/, протоколом осмотра места происшествия то есть гаража расположенного в гаражном массиве за <адрес> от начала заезда/л.д.11-13 т.2/, протоколом осмотра гаража по <адрес> /л.д.57-60 т.2/, протоколом явки с повинной /л.д. 62 т.2/, протоколом выемки бензинового генератора/л.д.76-77 т.2/ протоколом осмотра бензинового генератора/л.д.78-79 т.2/, протоколом проверки показаний на месте в ходе проверки ФИО2 указал как и при каких обстоятельствах он совершил кражи в гаражах /л.д.113-120 т.2/, протоколом проверки показаний на месте в ходе которой ФИО2 также указал как он совершал кражи в указанных им гаражах /л.д.122-124/, протоколом проверки показаний на месте где ФИО2 указал как им были совершен кражи в гаражах потерпевших/л.д.127-131 т.2/.
Таким образом вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании и он обоснованно привлечен к уголовной ответственности.
В судебном заседании государственным обвинителем было предложено из обвинения исключить квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» так как гараж является не помещением, а хранилищем. Так же предложено по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО15 исключить квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, как не нашедший своего подтверждения в суде. Суд находит предложенную квалификацию государственного обвинителя обоснованной.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует : по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14 по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданин ; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10 по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО17 по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ; по эпизоду в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13 по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ; по эпизоду в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО5 по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ; по эпизоду в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО15 по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В отношении потерпевшего ФИО15 исключить квалифицирующий признак причинение значительного ущерба.
Квалифицирующие признаки совершенных преступлений нашли подтверждение в судебном заседании и подтверждаются правдивыми, признательными показаниями подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевших, явками с повинной, протоколами проверок показаний на местах совершения преступлений, участием ФИО2 в возвращении потерпевшим похищенного имущества. В суде достоверно установлено, что подсудимый используя отмычки открывал замки на гаражах незаконно проникал в гаражи и там тайно похищал чужое имущество, причиняя потерпевшим значительный ущерб, который являлся для потерпевших значимым исходя из объема похищенного, доходов потерпевших. При этом подсудимый ФИО2 в суде подтвердил, что своими действиями причинил всем потерпевшим значительный ущерб.
При назначении наказания в силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, его состояние здоровья и состояние здоровья отца, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних, явки с повинной.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает на основании ст. 63 ч.1 п. а УК РФ рецидив преступлений.
На основании ст. 79 ч.7 п. В УК РФ суд отменяет ФИО2 назначенное по постановлению Беловского городского суда от 11.12.2009 г. условно досрочное освобождение так как осужденный в течении оставшейся не отбытой части наказания по приговору Беловского городского суда от 4.12.2008 года совершил умышленные преступления и наказание ему следует назначать по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер совершенных преступлений, активное способствование в раскрытии преступлений суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3 являются обоснованными, признаются подсудимым, защитой и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. При этом исковые требования потерпевших ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15 не были подтверждены в суде, не были обоснованы документально и суд соглашается с позицией государственного обвинителя об оставлении их без рассмотрения оставляя за потерпевшими право на обращение в суд в гражданско правовом порядке.
Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, ст. 158 ч.2 п. В УК РФ.
Назначить наказание ФИО2 : по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14 по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10 по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО17 по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы ; по эпизоду в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы ; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13 по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы ; по эпизоду в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО5 по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы ; по эпизоду в отношении потерпевших ФИО16 и ФИО15 по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний считать наказание ФИО2 в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 79 ч.7 п. В УК РФ ФИО2 отменить условно досрочное освобождение назначенное по постановлению Беловского городского суда г. от 11.12.09 г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда от 4.12.2008 года и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде трех лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 июля 2010 года.
Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших : ФИО5 три тысячи рублей, ФИО4 тринадцать тысяч триста шестьдесят рублей, ФИО1 четыре тысячи двести рублей, ФИО3 двадцать пять тысяч четыреста рублей.
Вещественные доказательства : документы, палатку, замок, ключ, лодку, спальный мешок оставить по принадлежности у ФИО1 ; сварочный трансформатор оставить по принадлежности у ФИО3 ; мотокультиватор, товарные чеки оставить по принадлежности у ФИО4 ; договор о предоставлении земельного участка, справку из БТИ, 4 колеса оставить по принадлежности у ФИО10 ; мотокультиватор, 4 колеса оставить по принадлежности у протерпевшего ФИО4 ; 4 колеса «Нокиа» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 ;
Телевизор оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО14 ; замок, ключ оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО16 ; бензиновый электрогенератор оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО17 ; копию книги приема аккумуляторов оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.