Дело №1-364-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области
В составе председательствующего Поповой Н. А.
При секретаре Нарчук Н.Г.
С участием государственного обвинителя ФИО3
Адвоката ФИО4, удостоверение №, ордер№70
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 28 сентября 2010г.
уголовное дело по обвинению
ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>,
<адрес>, гражданина РФ, образование среднее-
профессиональное, холостого, н/л детей нет,
не работающего, проживающего: <адрес>,
<адрес>, судимого: 15.01.2004г. Верх-Исетским
р/с. г. Екатеринбурга, Свердловской обл. по ст. 105 ч. 1 УК РФ,
-6л л/св., 20.03.2008г. освобожден УДО на 1г. 6 мес. 22 дн.
Из УН 1612/42 г. Ленинск- Кузнецкий
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 14 час. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления стекла в окне кладовой дома по адресу: <адрес> через которое незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: телевизор « JVS» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4000 руб., простыню, не представляющую материальной ценности, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО3, адвокат подсудимого ФИО4, согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, при ознакомлении с материалами дела не возражала против особого порядка рассмотрения дела, в ее отсутствие.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких - либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, полное возмещение причиненного вреда, состояние здоровья, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством судом установлено в соответствии со ст. 18 ч. 2 п.»б» УК РФ наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.
Принимая во внимание, вышеуказанное, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком -1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться в месячный срок.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Попова Н. А.