Дело № 1-455-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прокопьевск 14 декабря 2010 г.
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.
при секретаре Дешиной О.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска ФИО7
подсудимого ФИО1, защитника ФИО8 представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого :
- 15.01.2010 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. В УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, где проживает ФИО3 Убедившись, что хозяйка дома отсутствует ФИО2 при помощи заранее похищенных ключей открыл входную дверь в указанном доме, после чего незаконно проник в <адрес>, где приготовил к хищению электрическую дрель, тонометр, сложив все в пакет и оставив в веранде дома, после чего проник в спальню, где приготовил к хищению золотое кольцо, серебряное кольцо, держа их в руке, футляр из под часов «Заря», бижутерию – браслет, положив в карман. После чего ФИО2увидел через окно потерпевшую ФИО3, которая вернулась домой. ФИО3 обнаружила в доме ФИО2 понимая противоправный характер его действий, выбежала на улицу и стала звать на помощь. ФИО2 понимая, что действует открыто, в продолжении своего преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений пытался похитить имущество ФИО3 : взяв пакет с дрелью и тонометром, вышел из дома с находившимися при нем золотым кольцом, серебряным кольцом, бижутерией-браслетом, футляром из под часов «Заря» и попытался скрыться с похищенным с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на улице гр. ФИО5 и ФИО6
Таким образом ФИО2 умышленно из корыстных побуждений открыто пытался похитить имущество принадлежащее ФИО3 : электрическую дрель ИЭ 1035 У 2 стоимостью 1500 рублей, тонометр МТ-70 стоимостью 2022 рубля, бижутерию-браслет стоимостью 600 рублей, золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, серебряное кольцо стоимостью 500 рублей, не представляющие материальной ценности : футляр из под часов «Заря», полиэтиленовый пакет зеленого цвета, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6622 рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.
Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 суд признает законным и обоснованным.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. В УК РФ покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В суде ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитой и он осознает характер последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, тяжелое состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, частичное возвращение похищенного имущества.
Обстоятельств отягчающих наказание в суд представлено не было.
В силу ст. 70 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей являются обоснованными признаются подсудимым, защитой и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 4522 рубля.
Учитывая состояние здоровья ФИО2 суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение назначенное по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 15.01.2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 15.01.2010 года и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде трех лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу подвергнуть его аресту в зале суда. Срок наказания ФИО2 считать с момента заключения под стражу с 14 декабря 2010 года. Зачесть ФИО2 в срок наказания время нахождения под стражей с 11.06.2009 года по 15.01.2010 года и с 12.10.2010 года по 8 ноября 2010 года.
Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 четыре тысячи пятьсот двадцать два рубля.
Вещественные доказательства : личные вещи потерпевшей оставить по принадлежности у ФИО3 по адресу <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.