ст.ст. 158 ч.2 п. А, В УК РФ в кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам



Дело № 1-174-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела

г. Прокопьевск 19 апреля 2010 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.

при секретаре Дешиной О.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска ФИО9

подсудимых ФИО5, ФИО1

защитников ФИО11, ФИО12 представивших удостоверения №, 683 и ордера №, 97

а так же потерпевших ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, холостого, учащегося ПГТК, зарегистрированного <адрес>, не судимого,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, учащегося ГОУ СПУ «Прокопьевский медицинский колледж», зарегистрированного <адрес>, не судимого

обвиняемых в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. А, В УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО5, ФИО1 обвиняются в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. А, В УК РФ в кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам.

В ходе судебного заседания от потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО6 поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО5 и ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием вреда.

В судебном заседании потерпевшие указали, что их решения обдуманные.

Позиции потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением была принята подсудимыми, защитой и государственным обвинителем.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявлений потерпевших о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5, ФИО1 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести впервые. Потерпевшим был возмещен ущерб, то есть заглажен вред, в связи с чем произошло примирение сторон.

В силу ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так же в силу ст. 76 УК РФ.

Обстоятельства освобождения ФИО5 и ФИО1 нашли подтверждение в судебном заседании и с учетом позиции потерпевших, защиты, государственного обвинителя суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимых.

В суде подсудимые ФИО5 и ФИО1 согласились с обвинением, признали себя виновными в совершении преступлений и указали, что оснований у них для реабилитации нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО5 и ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО6.

Уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО1 производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: два автомобильных колеса оставить по принадлежности у ФИО6, Карбюратор, коллектор, головка от цилиндра, запасное колесо оставить у ФИО10, две акустические колонки оставить у ФИО3, автомагнитолу, акустическую колонку, 2 высококачественных динамика, бортовой компьютер со встроенными часами, блок климат-контроль, предохранительный блок оставить у потерпевшего ФИО7, автомагнитолу оставить у ФИО2, крышку бензобака оставить у ФИО4, крестовую отвертку уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий Зазулин Г.В.