ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Прокопьевск | 24 декабря 2010 года |
Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Колчанов Е.Ю.,
с участием подсудимых ФИО1, ФИО2,,
их защитников – адвокатов ФИО5, ФИО6,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прокопьевска ФИО4,
представителя потерпевшего ФИО7,
при секретаре Алехиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего определенного места жительства, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, не работающего, судимого:
- 24.06.2003 года Киселевским городским судом по ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, ст. 64, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
- 15.01.2004 года Киселевским городским судом по ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 04.10.2005 года условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней по постановлению Центрального районного суда г.Новокузнецка от 07.09.2005 года,
- 10.07.2009 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска по ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Киселевского городского суда от 30.04.2010 года условное осуждение отменено.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не имеющего определенного места жительства, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц.
Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.
ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заранее договорились в подвале <адрес> о совместном совершении преступления – хищении медного кабеля. Действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения указанного медного кабеля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 принесенным с собой ножом срезали принадлежащий ОАО «Сибирьтелеком» кабель, проложенный в подвалах и на чердачных помещениях домов по <адрес> и по <адрес>, складывая его в принесенные с собой мешки, распоряжались похищенным.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 было похищено:
- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с чердачного помещения <адрес> - медный кабель марки ТНВПэ 25\2\0,5 экранированный, общей длиной 65 метров, стоимостью 113 рублей 95 копеек за 1 метр, с причинением ОАО «Сибирьтелеком» ущерба на общую сумму 7406 рублей 75 копеек;
- в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, с чердачного помещения <адрес>, медный кабель марки ТНВПэ 25\2\0,5 экранированный, общей длиной 315 метров, стоимостью 113 рублей 95 копеек за 1 метр, с причинением ОАО «Сибирьтелеком» ущерба на общую сумму 35894 рубля 25 копеек;
- в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, из подвального помещения <адрес>, медный кабель марки ТНВПэ 25\2\0,5 экранированный, общей длиной 90 метров стоимостью 113 рублей 95 копеек за 1 метр, с причинением ОАО «Сибирьтелеком» ущерба на общую сумму 10255 рублей 50 копеек;
- в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с чердачного помещения <адрес>, медный кабель марки ТНВПэ 25\2\0,5 экранированный, общей длиной 193 метра, стоимостью 113 рублей 95 копеек за 1 метр, с причинением ОАО «Сибирьтелеком» ущерба на общую сумму 21992 рубля 35 копеек.
- в период с 12 часов 30 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, с чердачного помещения <адрес>, медный кабель марки ТНВПэ 25\2\0,5 экранированный, общей длиной 90 метров, стоимостью 113 рублей 95 копеек за 1 метр, с причинением ОАО «Сибирьтелеком» ущерба на общую сумму 10255 рублей 50 копеек;
- в период времени с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, с чердачного помещения <адрес>, медный кабель марки ТНВПэ 25\2\0,5 экранированный, общей длиной 50 метров, стоимостью 113 рублей 95 копеек за 1метр, с причинением ОАО «Сибирьтелеком» ущерба на общую сумму 5967 рублей 50 копеек;
- в период времени с 6 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, с чердачного помещения <адрес>, медный кабель марки ТНВПэ 25\2\0,5 экранированный, общей длиной 120 метров, стоимостью 113 рублей 95 копеек за 1 метр, на сумму 13674 рубля, а также медный кабель марки ТПП эп 10\2\0,4, общей длиной 30 метров, стоимостью 18 рублей 46 копеек за 1 метр, на сумму 553 рубля 80 копеек, с причинением ОАО «Сибирьтелеком» ущерба на общую сумму 14227 рублей 80 копеек;
- в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чердачного помещения <адрес>, медный кабель марки ТНВПэ 25\2\0,5 экранированный, общей длиной 150 метров стоимостью 113 рублей 95 копеек за 1метр, с причинением ОАО «Сибирьтелеком» ущерба на общую сумму 17029 рублей 50 копеек;
- в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с чердачных помещений домов №,№ по <адрес>, медный кабель марки ТНВПэ 25\2\0,5 экранированный, общей длиной 118 метров, стоимостью 113 рублей 95 копеек за 1метр, с причинением ОАО «Сибирьтелеком» ущерба общую сумму 13446 рублей 10 копеек;
- в период времени с 12 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, с чердачного помещения <адрес>, медный кабель марки UTP 25\2\0,51, 5 Е, общей длиной 85 метров стоимостью 74 рубля 24 копейки за 1 метр, с причинением ОАО «Сибирьтелеком» ущерба на общую сумму 6310 рублей 40 копеек;
- в период времени с 17 по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, с чердачного помещения <адрес>, медный кабель марки ТНВПэ 25\2\0,5 экранированный, общей длиной 160 метров, стоимостью 113 рублей 95 копеек за 1 метр, с причинением ОАО «Сибирьтелеком» ущерба на общую сумму 18232 рубля.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о непризнании ими своей вины и от дачи показаний отказались.
Однако, несмотря на это, вину подсудимых в совершении преступления суд считает доказанной совокупностью указанных ниже исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом оценки, данной каждому из них судом.
Так допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что в мае 2010 года, договорившись в подвале дома по <адрес> со своим братом ФИО12 о хищении кабеля, они вдвоем, взятым с собой с этой целью ножом, срезали кабель с чердаков 9-ти этажного и пятиэтажного домов по <адрес>. Срезанный кабель в мешках перенесли в подвал, затем обожгли их за гаражами за 4 микрорайоном, полученную медь сдали в поселке Сафоново. Дней через десять после этого, таким же точно образом, вдвоем с братом они вырезали кабель с чердака пятиэтажного дома по <адрес>, а в начале августа 2010 года – на чердаках 5-ти этажного дома по <адрес> и 9-ти этажного дома по <адрес>. Дней через 10 после этого – с чердака девятиэтажного дома по <адрес>. В конце августа 2010 года ночью, по состоявшейся между ними договоренности, ФИО1 также срезали кабель с чердака 9-ти этажного дома по <адрес>, в недели через две – с чердаков двух 9-ти этажных домов по <адрес>. В сентябре 2010 года таким же образом ФИО1 срезали кабель с чердаков 9-ти этажных домов по <адрес>, и по <адрес>. Срезанный кабель они каждый раз относили в подвал <адрес>, затем за гаражами, расположенными за 4 микрорайоном обжигали, а полученную медь сдавали в пункт приема цветного металла в поселке Сафоново (том №, л.д. 3-6, 22-25и 35-38).
В ходе проводившейся с его участием проверки показаний на месте, ФИО1 в присутствии своего защитника указывал на дома №№, № по <адрес>, № по <адрес>, №, 15 и 15/1 по <адрес>, № № по <адрес>, как места, где они вдвоем с братом ФИО2 похищали кабель, а также место за 4 микрорайоном, где они его обжигали (том №, л.д. 49-59).
В ходе последующих его допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 заявлял также о своей с ФИО2 причастности к хищению, в рамках состоявшегося между сговора, в мае 2010 года кабеля с чердаков домов № по <адрес>, № по <адрес>, а в августе 2010 года - из подвала <адрес>, с чердака <адрес>. Подтверждал ФИО1 и сделанное им ранее в ходе проверки показаний на месте заявление о своей с ФИО2 причастности к хищению в двадцатых числах августа 2010 года кабеля с чердака <адрес>, в первых числах сентября 2010 года - с чердака <адрес>, в середине сентября 2010 года - с чердаков домов № по <адрес>, № по <адрес>, № и № по <адрес>, № и № по <адрес>. При этом ФИО1 заявлял о том, что каждый раз при хищении кабеля он действовал в рамках состоявшегося между ним и ФИО2 предварительного сговора, кабель они вырезали по очереди, при помощи принесенного с собой ножа, вырезанный кабель обжигали, а полученную в результате обжига медь продавали (том №, л.д. 148-154, 155-156 и 174-176).
Помимо указанных выше доказательств, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 показывал, что в мае 2010 года, договорившись в подвале дома по <адрес> со своим братом ФИО1 Валерием о хищении кабеля, они вдвоем, взятым с собой с этой целью ножом, срезали кабель с чердаков 9-ти этажного и пятиэтажного домов по <адрес> кабель в мешках перенесли в подвал, затем обожгли их за гаражами за 4 микрорайоном, полученную медь сдали в поселке Сафоново. Дней через десять после этого, таким же точно образом, вдвоем с братом они вырезали кабель с чердака пятиэтажного дома по <адрес>, а в начале августа 2010 года – на чердаках 5-ти этажного дома по <адрес> и 9-ти этажного дома по <адрес>. Дней через 10 после этого – с чердака девятиэтажного дома по <адрес>. В конце августа 2010 года ночью, по состоявшейся между ними договоренности, ФИО1 также срезали кабель с чердака 9-ти этажного дома по <адрес>, в недели через две – с чердаков двух 9-ти этажных домов по <адрес>. В сентябре 2010 года таким же образом ФИО1 срезали кабель с чердаков 9-ти этажных домов по <адрес>, и по <адрес>. Срезанный кабель они каждый раз относили в подвал <адрес>, затем за гаражами, расположенными за 4 микрорайоном обжигали, а полученную медь сдавали в пункт приема цветного металла в поселке Сафоново (том №, л.д. 10-12, 16-18 и 29-31).
В ходе последующих его допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 заявлял также о своей с ФИО1 причастности к хищению, в рамках состоявшегося между сговора, в мае 2010 года кабеля с чердаков домов № по <адрес>, № по <адрес>, а в августе 2010 года - из подвала <адрес>, с чердака <адрес>. Заявлял ФИО2 о своей с ФИО1 причастности к хищению в двадцатых числах августа 2010 года кабеля с чердака <адрес>, в первых числах сентября 2010 года - с чердака <адрес>, в середине сентября 2010 года - с чердаков домов № по <адрес>, № по <адрес>, № и 15/1 по <адрес>, № и № по <адрес> этом ФИО2 заявлял о том, что каждый раз при хищении кабеля он действовал в рамках состоявшегося между ним и ФИО1 предварительного сговора, кабель они вырезали по очереди, при помощи принесенного с собой ножа, вырезанный кабель обжигали, а полученную в результате обжига медь продавали (том №, л.д. 157-162, 171-173 и 194-195).
Факт кражи 65 метров кабеля с 9 на ДД.ММ.ГГГГ с чердачного помещения <адрес> подтверждается также заявлением начальника Прокопьевского центра коммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 99), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, позволдяющего установить длину проложенного по чердаку <адрес> кабеля – 65 метров (том №, л.д. 120).
Факт кражи 315 метров кабеля в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с чердачного помещения <адрес> подтверждается также заявлением начальника Прокопьевского центра коммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 75), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющего установить длину проложенного по чердаку <адрес> кабеля – 315 метров (том №, л.д. 121).
Факт кражи 90 метров кабеля в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ из подвального помещения <адрес> подтверждается также заявлением начальника Прокопьевского центра коммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 83), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющего установить длину проложенного по подвалу <адрес> кабеля – 90 метров (том №, л.д. 119).
Факт кражи 193 метров кабеля в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ с чердачного помещения <адрес> подтверждается также заявлением начальника Прокопьевского центра коммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 91), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющего установить длину проложенного по чердаку <адрес> кабеля – 193 метров (том №, л.д. 122), а также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, проживающей в указанном выше доме и утверждавшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие соединения с интернетом.
Факт кражи 90 метров кабеля в период с 12 часов 30 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ с чердачного помещения <адрес> подтверждается также заявлением начальника Прокопьевского центра коммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющего установить длину проложенного по чердаку <адрес> кабеля – 90 метров (том №, л.д. 108), а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инженера связи Прокопьевского центра коммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» ФИО8, подтвердившего факт обнаружения им ДД.ММ.ГГГГ при выезде по заявкам жителей отсутствия кабеля на чердачном помещении <адрес>, и ФИО10, проживающего в указанном доме и утверждавшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он не смог подключиться к сети Интернет.
Факт кражи 50 метров кабеля в период с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ с чердачного помещения <адрес> подтверждается также заявлением начальника Прокопьевского центра коммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющего установить длину проложенного по чердаку <адрес> кабеля – 50 метров (том №, л.д. 109).
Факт кражи 30 метров кабеля в период времени с 6 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ с чердачного помещения <адрес> подтверждается также заявлением начальника Прокопьевского центра коммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 21), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющего установить длину проложенного по чердаку <адрес> кабеля – 30 метров (том №, л.д. 110-111).
Факт кражи 150 метров кабеля в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ с чердачного помещения <адрес> подтверждается также заявлением начальника Прокопьевского центра коммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 67), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющего установить длину проложенного по чердаку <адрес> кабеля – 150 метров (том №, л.д. 113-114).
Факт кражи 118 метров кабеля в период с 14 часов до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с чердачных помещений домов № и № по <адрес> подтверждается также заявлением начальника Прокопьевского центра коммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 46), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющего установить длину проложенного по чердакам домов № и 15/1 по <адрес> кабеля – 118 метров (том №, л.д. 49-59).
Факт кражи 85 метров кабеля в период с 12 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ с чердачного помещения <адрес> подтверждается также заявлением начальника Прокопьевского центра коммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 57), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющего установить длину проложенного по чердаку <адрес> кабеля – 85 метров (том №, л.д. 117-118).
Факт кражи 160 метров кабеля с 17 по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ с чердачного помещения <адрес> подтверждается также заявлением начальника Прокопьевского центра коммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 37), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющего установить длину проложенного по чердаку <адрес> кабеля – 160 метров (том №, л.д. 112).
На соответствии действительности отраженных в указанных выше документах сведений настаивал и допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО7, утверждавший о том, что в всех случаях был похищен кабель одной марки ТНВПэ 25\2\0,5 и лишь при хищении ДД.ММ.ГГГГ был похищен кабель UTP 25\2\0,51, 5 Е.
Приобщенная к материалам уголовного дела копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 201) позволяет установить справедливость указанной в предъявленном подсудимым обвинении стоимости кабеля ТНВПэ 25\2\0,5, а следовательно, и причиненного ими ОАО «Сибирьтелеком» ущерба.
Равно как и копия приобщенной к материалам дела счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ позволяет установить соответствие действительности указанной в предъявленном подсудимым обвинении стоимости кабеля UTP 25\2\0,51, 5 Е (том №, л.д. 190).
В судебном заседании, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель просила суд из предъявленного подсудимым обвинения указание на квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» исключить как необоснованно вмененный. Кроме того, ссылаясь на тот факт, что все хищения были совершены из близлежащих к месту состоявшегося сговора (<адрес>) домов, в непродолжительный промежуток времени, состояли из тождественных действий, с единым умыслом, государственный обвинитель просила действия ФИО1 квалифицировать как одно продолжаемое преступление.
Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.
В остальном причастность подсудимых к совершению преступления, их вину в его совершении, перечень и стоимость похищенного имущества, суд считает доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показания подсудимых о наличии между ними сговора на совершение преступления, состоявшегося до начала его совершения, свидетельствует об обоснованности квалификации их действий как совершенных группой лиц по предварительному сговору.
Тот факт, что подсудимые распорядились похищенным свидетельствует о том, что преступление было доведено ими до конца.
С учетом изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных, роль каждого подсудимого в совершении группового преступления, фактические действия каждого из них в процессе его совершения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым суд признает: молодой возраст, состояние здоровья, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию преступления.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 суд признает отсутствие у него судимостей.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств нет
С учетом изложенного, исправление ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным исправление подсудимых только в условиях отбывания ими наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ правилам назначения наказания при рецидиве преступлений суд не усматривает.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на данный факт в резолютивной части приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив им наказания: ФИО1 - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, ФИО2 – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
ФИО2 назначенное наказание отбывать в колонии-поселении.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 10.07.2009 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения – заключение каждому.
Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбывания наказания периоды содержания их под стражей с 23.09.2010 года по 24.12.2010 года и срок наказания исчислять с 23.09.2010 года.
Вещественные доказательства образцы кабеля, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: |
(подпись)