Дело №1- 185- 2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 29 апреля 2010
Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО12, представившей удостоверении и ордер,
при секретаре Шигапове Р.,
а также потерпевших ФИО13, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее специальное, женатого, детей не имеющего, работающего ООО «Лан СИБ.К», торговым представителем, ранее не судимого, проживающего <адрес>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части 2 отдела милиции ОВД по Рудничному району г. Прокопьевска, расположенного по <адрес>, препятствуя законным действиям представителя власти - помощника оперативного дежурного дежурной части 2 отдела милиции ОВД по Рудничному району г. Прокопьевска ФИО13, исполнявшего свои обязанности на основании приказа начальника 2 отдела милиции ОВД по Рудничному району г. Прокопьевска № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на службе в надлежащем форменном обмундировании, исполняющего свои должностные обязанности и уполномоченного, согласно п.п.3,7 ст.10, п.3, 5 ст.11 Закона Российской Федерации «О милиции», должностной инструкции помощника оперативного дежурного дежурной части 2 отдела милиции ОВД по Рудничному району, руководствоваться в своей работе Законом Российской Федерации «О милиции», принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан прекращения действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, осуществлять административное задержание, лично принимать материалы на граждан за административные правонарушения, который принял сообщение гражданки ФИО3 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, направил на место происшествия оперативную группу, а после того, как сотрудники милиции доставили в дежурную часть ФИО1, осуществляя административное задержание ФИО1, потребовал от него выдать находившиеся при задержанном личные вещи для дальнейшего помещения ФИО1 в камеру для административно-задержанных, ФИО1, осознавая, что ФИО13, как сотрудник милиции, является представителем власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью применения в отношении ФИО13 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя такое насилие к ФИО13, не желая быть помещенным в камеру для административно-задержанных, нанес ему один удар рукой по лицу, причинив потерпевшему поверхностную ушибленную рану на слизистой верхней губы в проекции 1-го зуба, не повлекшую кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не расценивающуюся как вред здоровью.
Вошедший в дежурную часть участковый уполномоченный 2 отдела милиции ОВД по Рудничному району г. Прокопьевска ФИО4, находившийся в отделе милиции во внеслужебное время в гражданской одежде, увидев совершаемое ФИО1 преступление в отношении ФИО13, попытался пресечь преступные действия ФИО1, схватив его за правую руку, в то время как ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО13, вырвал из осуществляемого ФИО4 захвата свою правую руку и нанес ею удар по лицу ФИО13, причинив ему физическую боль.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1, после совершенного им преступления в отношении ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части 2 отдела милиции ОВД по Рудничному району г. Прокопьевска, расположенной по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, находившемуся в отделе милиции во внеслужебное время в гражданской одежде и пресекавшему преступные действия ФИО1 в отношении ФИО13, умышленно, с целью нанесения побоев ФИО4, нанес ему удар ногой по лицу, причинив потерпевшему кровоподтек на верхней губе, поверхностную ушибленную рану на слизистой верхней губы справа, не повлекшую кратковременного расстройства здоровью и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не расценивающуюся как вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что умысла на причинение физической боли и телесных повреждений сотрудникам милиции он не имел. Возможно, телесные повреждения, которые имелись у ФИО13, им были причинены в ходе борьбы, когда он пытался освободиться от ФИО13 ФИО4 ударов не наносил ногой, в том положении, в котором он находился, невозможно причинить телесные повреждения. Сотрудники милиции сами допустили некорректное отношение к нему, как к задержанному.
Однако вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевший ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в качестве помощника оперативного дежурного в дежурной части 2 ОВД, в тот день проводил работу по разбору с доставленными. Около 18-19 часов сотрудники ППС ФИО18 и ФИО7, а также участковый ФИО9 доставили задержанного за мелкое хулиганство ФИО1 Сотрудники ППС провели его в конец коридора на первом этаже. ФИО1 громко разговаривал по телефону, при этом грубо выражался в адрес сотрудников милиции. Попросил ФИО1 проследовать в дежурную часть. ФИО1 прошел в дежурную часть, где по телефону стал громко с кем-то говорить. Попросил ФИО1 выключить телефон, громко не разговаривать. Об этом же ФИО1 попросил и дежурный ФИО5, который в это время с кем-то разговаривал по телефону. Только тогда ФИО1 отключил телефон. Попросил ФИО1 все выложить из карманов, но ФИО1 снова стал кому-то звонить. Опять предложил ФИО1 выложить все, в том числе и телефон, но ФИО1 продолжил отказываться, начал угрожать своими связями в милиции, угрожал увольнением. После этого взял ФИО1 за плечо, чтобы развернуть к подоконнику, на который и предлагал все выложить из карманов, так как ФИО1 необходимо было помещать в камеру административно задержанных, а для этого по правилам ФИО1 должен был выдать все вещи, снять шнурки и т.п. После того, как он взял ФИО1 за плечо, чтобы повернуть к окну, тот отскочил в сторону, попытался выйти из дежурной части, при этом встал в боевую стойку, сжал кисти в кулаки, поднял их вверх. Пошел в сторону ФИО1, даже не думая, что тот начнет оказывать сопротивление. Но в этот момент ФИО1 нанес ему удар правым кулаком по лицу, в область верхней губы. От такой наглости растерялся, удар был целенаправленный, сильный, сразу же почувствовал во рту кровь, так как ФИО1 разбил ему губу. Стал удерживать ФИО1 руки, при этом оба упали на бетонный пол дежурной части, оказался сверху ФИО1, а тот упал на пол на спину. В это время в дежурную часть, услышав шум и грохот, зашел участковый уполномоченный ФИО4, который ему помог успокоить ФИО1. Но пока ФИО4 держал одну руку ФИО1, ФИО1 привстал с пола, вырвал правую руку у ФИО4 и наотмашь нанес ему (ФИО13) еще один удар по лицу. Совместными с ФИО4 усилиями надели на ФИО1 наручники, но точно не может сказать, где застегнули руки ФИО1 - спереди или сзади. Затем пошел в туалет, чтобы умыться, т.к. из губы пошла кровь, а ФИО4 посадил ФИО1 на стул. Когда вернулся в дежурную часть, ФИО4 ему сказал, что ФИО1 в его отсутствие встал со стула и ногой нанес ФИО4 удар в лицо. Посмотрев на ФИО4, увидел покраснение на его лице. ФИО1 в это время уже вновь сидел на стуле. ФИО4 также сказал, что, пресекая противоправные действия ФИО1, нанес ему удар или два удара ногой в область голени. После этого вместе с ФИО4 поместил ФИО1 в КАЗ и поехали «снимать» побои. С их стороны к ФИО1 никакого физического насилия не применялось, кроме того, что он упал с ФИО1 на бетонный пол, и что ФИО4 нанес ФИО1 два удара по ноге, чтобы тот прекратил размахивать ногами перед ФИО4. ФИО1 махал ногами перед ФИО4, т.к. руки ФИО1 были застегнуты в наручники. Он (ФИО13) был в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, а ФИО4 - в гражданской одежде и не при исполнении своих должностных обязанностей.
Аналогичные показания об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений потерпевший ФИО13 давал в ходе очной ставки, проведенной между ним и ФИО1 (л.д.99-100).
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, но он пришел во 2 ОВД, так как ему необходимо было выполнить текущую работу, которую он не успел выполнить в рабочее время. Около 19 часов, он находился в своем рабочем кабинете № вместе с участковыми ФИО6 и Корчагиным. Он услышал шум из дежурной части. Вышел один из кабинета, чтобы посмотреть, что произошло. В дежурной части находились помощник дежурного ФИО13 и дежурный ФИО5. После того как он зашел в дежурную часть, услышав до этого какой-то шум, то увидел, как ФИО13 держит за руки неизвестного ему на тот момент парня. Потом он узнал фамилия и имя этого парня ФИО1. ФИО13 держал руки ФИО1, на тот момент он еще не знал, что ФИО1 уже ударил ФИО13 по лицу кулаком, об этом ударе ФИО13 ему рассказал позже. В тот момент, когда он зашел в дежурную часть, то ФИО13 и ФИО1 повалились на бетонный пол в дежурной части, при этом ФИО13 упал на ФИО1, а тот упал на спину. Затем ФИО1 стал вырываться от ФИО13, немного привстал, ФИО13 держал ФИО1 за левую руку, а он схватил ФИО1 за правую руку, но не смог удержать. ФИО1 вырвал правую руку и наотмашь нанес ей удар по лицу ФИО13. После чего совместными усилиями, они надели на ФИО1 наручники. ФИО1 он усадил на деревянный стул, ФИО13 пошел умываться в туалет, т.к. у него шла кровь из губы, а ФИО5 разговаривал с кем-то по телефону. Неожиданно для него ФИО1 вскочил и ударил его ногой в область лица, от удара у него на щеке образовалась припухлость. Чтобы успокоить ФИО1 и предотвратить дальнейшее применении физического насилия, он ударил два раза ФИО1 в область голени. ФИО1 успокоился и вновь сел на место. После чего рассказал ФИО13, вернувшемуся из туалета, что ФИО1 ударил и его ногой. ФИО13 поехал в травмпункт, где были зафиксированы телесные повреждения.
Данные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений ему и ФИО13 задержанным ФИО1 потерпевший ФИО4 подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с ФИО1 (л.д.105-107).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 19 часов во 2 ОВД нарядом ППС был доставлен гражданин ФИО1, 1986 г.р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1. ч.1 КоАП РФ. При доставлении в отделение милиции ФИО1 вел себя вызывающе, громко разговаривал, находился в состоянии алкогольного опьянения, грубо разговаривал с сотрудниками милиции, высказывал угрозы о том, что у него есть родственники в милиции, и он всех уволит. Когда ФИО1 завели в помещение дежурной части, ФИО13 начал оформлять документы для помещения ФИО1 в КАЗ. ФИО13 предложил ФИО1 выложить вещи, имеющеюся у ФИО1 в карманах, но ФИО1 отказывался выложить вещи из карманов, вел себя агрессивно, угрожал ФИО13 увольнением. В это время в дежурную часть поступил звонок, и взял трубку для того, чтобы ответить на телефонный звонок. Боковым зрением он увидел, что ФИО1 встал в боевую стойку, сжал кулаки, ФИО13 подошел к нему поближе и в этот момент ФИО1 ударил ФИО13 кулаком по лицу. ФИО13 для того, чтобы прекратить сопротивление ФИО1 схватил его за руки и пытался завернуть их за спину, для того чтобы надеть наручники, но ФИО1 продолжал оказывать активное сопротивление. В этот момент ФИО13 и ФИО1 упали на бетонный пол в дежурной части, но не со всей силы, ФИО13 получилось упал сверху на ФИО1. ФИО13 не смог один надеть на ФИО1 наручники, и в это время на шум пришел участковый уполномоченный ФИО4, и помог ФИО13 надеть на ФИО1 наручники. После того, как ФИО13 и ФИО4 совместными усилиями надели на ФИО1 наручники, то посадили его на стул. ФИО13 вышел в туалет, чтобы умыться, а ФИО4 смотрел за ФИО1, который неоднократно пытался встать со стула, при этом ФИО4 иногда пытался держать ФИО1, чтобы тот не встал в полный рост, он все это время разговаривал по телефону, и также видел, что ФИО1, встав со стула, нанес удар ногой ФИО4 в область лица. ФИО4 в ответ на такие действия ФИО1 ударил того два раза в область ноги, иных телесных повреждений ФИО1 никто не наносил.
Аналогичные показания свидетель ФИО5 давал в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.102-104).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в своем рабочем кабинете №. Вечером около 19 часов с ним в кабинете также находились участковый ФИО4 и участковый ФИО21. В это время они услышали какой-то шум из дежурной части. Участковый ФИО4 вышел из кабинета для того чтобы посмотреть, что происходит, он и ФИО21 остались в кабинете. Из дежурной части вновь были слышны шум и крики. Примерно через минуту или две он тоже вышел из кабинета, для того чтобы посмотреть, что происходит в дежурной части. Когда подошел к дежурной части, то увидел, что из дежурной части выходит помощник дежурного ФИО13, при этом он держался за лицо, на лице у него были видны следы крови. ФИО13 вышел из дежурной части и направился в туалет для того, чтобы умыться. Когда он зашел в дежурную часть, то там находились оперативный дежурный ФИО5, ФИО4 и молодой парень, ранее ему не знакомый. Парень находился в состоянии алкогольного опьянения, был в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно. На парне были застегнуты наручники. ФИО4 пытался посадить его на стул расположенный в дежурной части. Парень продолжал вести себя агрессивно, при этом высказывал нецензурные выражение в адрес сотрудников милиции. Он сказал парню, чтобы тот прекратил себя так вести и успокоился. Парень сел на стул, и некоторое время вел себя спокойно, а затем неожиданно встал и ударил ФИО4 ногой по лицу.
Аналогичным образом свидетель ФИО6 рассказывает о действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части 2 отделения милиции в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.108-110).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с ФИО8 и ФИО9. Ими, около 18 часов 30 минут, был доставлен во 2 отдел милиции г. Прокопьевска ФИО1 на которого написали заявление о том, что ФИО1 вел себя агрессивно в общежитие по <адрес>. При доставлении ФИО1 во 2 ОВД, ими был составлен административный материал на ФИО1 по ст. 20.21 КобАП РФ – мелкое хулиганство. В дежурной части 2 ОВД, когда они привезли ФИО1, находились помощник дежурного ФИО13 и дежурный ФИО5. Они оставили ФИО1 и уехали работать по маршруту. Примерно через 30 минут, они снова приехали во 2 ОВД, зайдя в дежурную часть, он увидел, что у ФИО13 была разбита губа. ФИО13 пояснил, что после того как они привезли ФИО1, и уехали, то ФИО1, не желая быть помещенным в КАЗ, нанес удар рукой по лицу ФИО13 и разбил ему губу.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с ФИО7 и ФИО9. Ими, около 18 часов 30 минут, был доставлен во 2 отдел милиции г. Прокопьевска ФИО1 на которого написали заявление о том, что ФИО1 вел себя агрессивно в общежитие по <адрес>. При доставлении ФИО1 во 2 ОВД, ими был составлен административный материал на ФИО1 по ст. 20.21 КобАП РФ – мелкое хулиганство. В дежурной части 2 ОВД, когда они привезли ФИО1, находились помощник дежурного ФИО13 и дежурный ФИО5. Они оставили ФИО1 и уехали работать по маршруту. Примерно через 30 минут, они снова приехали во 2 ОВД, зайдя в дежурную часть, он увидел, что у ФИО13 была разбита губа. ФИО13 пояснил, что после того как они привезли ФИО1, и уехали, то ФИО1 не желая быть помещенным в КАЗ, нанес удар рукой по лицу ФИО13 и разбил ему губу.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с ФИО7 и ФИО8. Ими, около 18 часов 30 минут, был доставлен во 2 отдел милиции г. Прокопьевска ФИО1 на которого написали заявление о том, что ФИО1 вел себя агрессивно в общежитие по <адрес>. При доставлении ФИО1 во 2 ОВД, ими был составлен административный материал на ФИО1 по ст. 20.21 КобАП РФ – мелкое хулиганство. В дежурной части 2 ОВД, когда они привезли ФИО1, находились помощник дежурного ФИО13 и дежурный ФИО5. Они оставили ФИО1 и уехали работать по маршруту. На следующий день он пришел на работу и ФИО4 ему рассказал, что когда они уехали, то ФИО1 стал вести себя агрессивно. Сначала ФИО1 разбил ФИО13 губу, а когда ФИО4 стал успокаивать ФИО1, то ФИО1 нанес ФИО4 удар ногой в лицо.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Вечером он уезжал из отдела, а когда он вернулся, около входа стоял помощник дежурного ФИО13, он заметил, что у него была разбита губа. Он спросил у ФИО13, что случилось, на что тот ответил, что его ударил по лицу задержанный. Он свозил ФИО13 в травмпункт, где были зафиксированы побои. Приехав назад во 2 ОВД, он зашел в дежурную часть, где на стуле сидел парень, который представился ФИО1 Назаром. Он спросил у ФИО1, за что он ударил ФИО13 по лицу, ФИО1 ответил, что вся милиция нехорошие люди.
Согласно заключению эксперта № при проведении экспертизы у ФИО13 были обнаружены следующие телесные повреждения: поверхностная ушибленная рана на слизистой верхней губы слева в проекции 1-го зуба, образовалась от одного ударного воздействия, не задолго до обращения за медицинской помощью, не влечет кратковременного расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не расценивается как вред здоровью.
Как следует из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности помощника оперативного дежурного 2 отдела милиции ОВД по Рудничному району г. Прокопьевска.
В соответствии с должностной инструкцией помощника оперативного дежурного 2 отдела милиции ОВД по Рудничному району г. Прокопьевска, тот в своей деятельности руководствуется Законом РФ «О милиции».
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ гола и тетради записей оперативного дежурного на февраль 2010 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находился при исполнении своих служебных обязанностей.
К материалам уголовного дела приобщена выписка из закона РФ «О милиции», устанавливающего правомочия сотрудников милиции, в том числе и ФИО13 при выполнении должностных обязанностей.
По заключению эксперта № при проведении экспертизы у ФИО4 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на верхней губе, поверхностная ушибленная рана на слизистой верхней губы справа, которые образовались одновременно, от одного ударного воздействия, незадолго до обращения за медицинской помощью, не влекут кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не расценивается как вред здоровью.
Согласно графика работы УУМ 2 отдела милиции ОВД по Рудничному району г. Прокопьевска на февраль 2010 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на рабочем месте во внеслужебное время, и не при исполнении своих служебных обязанностей.
Оценив все вышеизложенные доказательства, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи доставленным во 2 отделение милиции за совершение административного правонарушения, не выполнил требования находившегося при исполнении служебных обязанностей помощника дежурного дежурной части отдела милиции ФИО13, а затем применил к нему насилие, ударил два раза кулаком в область лица, причинив телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, поэтому примененное насилие является насилием, не опасным для жизни или здоровья. ФИО13 в силу закона является представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей.
Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав данного преступления, что его умыслом не охватывалось применение насилия к сотруднику милиции, что телесные повреждения ФИО13 могли быть причинены ФИО1 по неосторожности в результате борьбы. У суда нет оснований не доверять последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего ФИО13, которые согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО13 со стороны ФИО1 Доводы защиты о том, что показания ФИО1 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО13, подтверждаются заключением дополнительной экспертизы, являются несостоятельными. Как пояснял сам ФИО1 в момент, когда ФИО13 сделал ему удушающий захват, он стоял на коленях, начал вырываться, мотать головой. Учитывая рост потерпевшего ФИО13 и рост ФИО1, который в этот момент стоял на коленях, нанесение удара в область лица исключается.
Суд не принимает в качестве доказательств показания ФИО1 об обстоятельствах применения им насилия к потерпевшему ФИО13, расценивая их как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности. Показания ФИО1 противоречат иным доказательствам, установленным в ходе судебного следствия. Доводы защиты о том, что все остальные очевидцы данного преступления являются сотрудниками милиции, поэтому нельзя их показаниям доверять, являются несостоятельными, ничем не подтверждаются, поэтому не могут быть приняты судом при оценке доказательств.
Правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ – нанесение побоев, в отношении потерпевшего ФИО4
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно ударил ногой в область лица ФИО4, причинив ему телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Доводы защиты о том, что ФИО1 должен быть оправдан по данному преступлению, являются необоснованными. Довод защитника о том, что при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО4, невозможно нанести удар, ничем не подтверждены. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего ФИО4, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющихся очевидцами преступления, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме образования телесных повреждений, имевшихся у ФИО4
В ходе предварительного расследования была проведена проверка соответствия действий ФИО13 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении задержанного ФИО1 требованиям законодательства, каких-либо нарушений в действиях ФИО13 и ФИО4 органами предварительного расследования не установлено, поэтому нет оснований говорить о совершении в отношении ФИО1 неправомерных действий как со стороны ФИО13, так и ФИО4 Пояснения ФИО11 о том, что ФИО4 нанес ему удар кулаком в область грудной клетки, ничем не подтверждены.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: раскаяние ФИО1 в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, молодой возраст, состояние здоровья (является инвалидом детства), занимается общественно-полезной деятельностью.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбыванию определить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении места жительства, работы, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья