Дело №1-460-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области
В составе председательствующего Поповой Н. А.
При секретаре Сафиуллиной С.Г.
С участием государственного обвинителя ФИО4
адвоката ФИО5, удостоверение №, ордер№№
подсудимого ФИО1
потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске
23 декабря 2010г.
уголовное дело по обвинению ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>,
<адрес>, гражданина РФ, образование
9 классов, холостого, учащегося ФГОУ СПО ПГТК, гр.
ПГМ-09, не судимого, проживающего: <адрес>,
<адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 30 мин. ФИО1 находясь в автомобиле марки « ВАЗ 21074», р/з №, принадлежащем ФИО6, под управлением ФИО3, оставленном ФИО3 во дворе дома по адресу: <адрес> с заведенным двигателем, во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, с целью прокатиться, включил на автомобиле передачу, тронулся с места и поехал по двору дома. Неправомерно управляя автомобилем ФИО1 во дворе дома по адресу : <адрес> неожиданно для себя увидел женщину с ребенком, нажал на тормоз и остановился, после чего был задержан сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД при УВД по <адрес>. Таким образом ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки « ВАЗ 21074» р/з №, стоимостью 160 000 руб., принадлежащем ФИО6
Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон)
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4., адвокат подсудимого ФИО5, потерпевший ФИО6 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких - либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
Действия подсудимого ФИО1. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
При назначении наказания суд учитывает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и учебы, ФИО1 занимался общественно- полезным трудом- учится, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть совершенного преступления суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства, без уведомления указанного органа, не менять место учебы без уведомления указанного органа Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Попова Н. А.