Дело №1-451-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области
В составе председательствующего Поповой Н. А.
При секретаре Сафиуллиной С.Г.
С участием государственного обвинителя ФИО4
адвоката ФИО5, удостоверение №. ордер№188
подсудимой ФИО1
потерпевшей ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске
23 декабря 2010г.
уголовное дело по обвинению ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>
<адрес>, гражданки РФ, образование среднее-
специальное, не замужем, работающей: МУП УК ЖКХ»
машинистом- кочегаром, судимой 6.02.2002г. Центральным
р/с г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ- 5 л л/св.
29.05.2002г. Центральным р/с г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 3
п.»в» УК РФ- 6 л л/св., ст. 69 ч. 5 УК РФ- 6 л. 3 мес. л/ св., с
присоединением приговора от 6.02.2002г.
Определением от 21.04. 2004г. Мариинского г/с.- изменить
приговор от 29.05.2002г. в приговор от 6.02.2002г. ст. 158 ч. 3
п.»в» УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п.»в» УК
РФ, приговор от 29.05.2002г. ст. 158 ч. 3 п.»в»
переквалифицировать на ст. 158 ч. 3 УК РФ, УДО-
определение Мариинского г/с от 29.03.2006г. на срок 2 г.12дн.
11.08.2006г. Центральным р/с г.Прокопьевска по ст.161 ч. 1
УК РФ-2г.л/с., ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от
29.05.2002г.- 2г. 6 мес. л/св. 31.12.2008г. освобождена по
отбытии срока наказания.
8.10.2009лг.- мировым судьей с/ у №1 Центрального р-на г.
Прокопьевска по ст. 158 ч. 1 УК РФ- 1 год л/св.,
Освобождена 13.09.2010г. по отбытии срока наказания.
проживающей: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12час. ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, где проживает ФИО3, воспользовавшись тем, что находится в комнате одна, за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества тайно похитила женскую дубленку, стоимостью 8000 руб., принадлежащую ФИО3 причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, вина ею признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и ею указано, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4, адвокат подсудимой ФИО5, потерпевшая ФИО3 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает. Каких - либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, ФИО1 занимается общественно- полезным трудом, возмещение причиненного вреда как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.
Суд считает, что исправление перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания- ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком- 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 являться на регистрация в уголовно -исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Попова Н. А.