Дело № 1- 360 - 2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 05 октября 2010
Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО3, представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Шигапове Р.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование средне-специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного ул. 10 микрорайон,7-92, проживающего по <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ у штрафу в сумме 14000 рублей, штраф не оплачен;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №№ по <адрес>, увидев автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, с целью неправомерного завладения данным транспортным средством без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем, открыл дверь автомобиля со стороны водительского сидения, сел за руль. После чего в продолжение своих преступных действий, направленных на угон автомобиля, ФИО1 снял консоль, отломил язычок на замке зажигания, соединил провода зажигания, завел двигатель автомобиля, начал движение, скрывшись на данном автомобиле с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем стоимостью 40000 рублей, принадлежащим ФИО4
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО2, защитник ФИО3, потерпевший ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), с обвинением в котором он полностью согласился. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22.06.2006 года подлежит самостоятельному исполнению на основании ч.2 ст.71 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, оставить обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья