Дело № 1- 375 - 2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 01 октября 2010
Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО3,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО4, представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Шигапове Р.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, работающего трамвайное хозяйство, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого: - 22.10.2007 года по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра, увидев во дворе <адрес> стоявший автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества из данного автомобиля, подошел к автомобилю. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки, имевшейся у него, разбил стекло в форточке левой задней двери, открыл автомобиль и из салона тайно похитил: автомагнитолу «Мистери» стоимостью 3500 рублей, 2 колонки «Техно» на сумму 2000 рублей, 2 колонки «JVS» на сумму 1000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей, распорядился данным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4, потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с обвинением в котором он полностью согласился. Действиям ФИО2 дана верная юридическая оценка.
Требования потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного ему материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО2 признал исковые требования в полном объеме.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, частичное возмещение причиненного материального ущерба, молодой возраст, состояние здоровья, занимается общественно-полезной деятельностью.
Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что за совершение данного преступления суд назначает ФИО2 условное наказание, применение ст.70 УК РФ в данном случае невозможно и наказание, назначенное приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 21.06.2010 года подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства, не менять без разрешения инспекции место работы.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 1963 (одну тысячу девятьсот шестьдесят три) рубля 40 копеек.
Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 21.06.2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья