Дело № 1- 430 - 2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 23 ноября 2010
Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО4, представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Шигапове Р.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование начальное профессиональное, холостого, детей не имеющего, работающего ИП Молчанов М.С., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого: - 11.04.2007 года по ст.73 УК РФ испытательный срок в 2 года;
- 04.07.2007 года по ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ во 2-ом часу ночи с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, прошел во двор вышеуказанного дома и тайно похитил мотоцикл «Урал ИМЗ 810310» государственный регистрационный знак №, стоимостью 5000 рублей с аккумулятором «Исток» по цене 1000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО6 С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей, имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1-ом часу ночи, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел во двор <адрес>, достоверно зная, что в гараже, расположенном во дворе данного дома имеется мотоцикл. Во исполнение задуманного, преследуя ранее поставленную корыстную цель, ФИО1 при помощи лопаты открыл двери гаража, незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил мотоцикл «Урал ИМЗ 810310», государственный регистрационный знак №, стоимостью 6000 рублей, с не представляющим материальной ценности деревянным коробок, а также не представляющие материальной ценности: 2 ключа от замка зажигания, гаечный ключ, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4, потерпевшие ФИО5, ФИО6 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5) с обвинением в котором он полностью согласился. Действиям ФИО1 по обоим преступлениям дана верная юридическая оценка.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, молодой возраст, занимается общественно-полезной деятельностью, отец ФИО1 является инвалидом 2-ой группы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, т.к. предыдущие судимости у ФИО1 за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ, т.е. его исправление возможно без реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию определить два года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства, работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья