Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Рудничного районного суда <адрес> Зазулин Г.В.
при секретаре Дешиной О.В.
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО5
подсудимых ФИО2, ФИО1
защитников ФИО7, ФИО8 представивших удостоверения № и ордера №
а так же потерпевшего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске, гражданина РФ, имеющего средне техническое образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного <адрес>,
не судимого,
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного <адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. А,Г УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов находясь в районе <адрес> увидев идущего впереди ранее незнакомого ФИО3 из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находящегося при потерпевшем, вступили в преступный предварительный сговор между собой. После чего ФИО2 в осуществление совместного с ФИО1 корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, догнал ФИО3 в районе указанного дома. Потерпевший услышав, что за ним кто-то бежит, обернулся и понимая противоправный характер действий ФИО2 защищаясь, выставил вперед согнутую в колене ногу. ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 с целью завладения чужим имуществом, а так же с целью сломления сопротивления со стороны потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес не менее двух ударов кулаками по лицу ФИО3 В свою очередь ФИО3 оказывая сопротивление, схватил ФИО2 за куртку пытаясь уронить последнего на землю и тем самым пресечь его противоправные действия. ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 подбежал к потерпевшему, после чего ФИО2 и ФИО1 совместно и одновременно, умышленно стали наносить кулаками множественные удары по телу ФИО6 От полученных ударов потерпевший упал на живот. После чего ФИО1с целью сломления сопротивления потерпевшего и облегчения хищения, действуя совместно с ФИО2 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья прижал ФИО3 к земле, надавив руками на спину. В это же время ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 нанес менее двух ударов ногой по лицу ФИО3 требуя при этом отдать ему сотовый телефон. ФИО3 понимая противоправный характер действий ФИО2 и ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, указал, что его телефон находится в левом кармане куртки. ФИО1продолжая совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вытащил из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон «NOKIA 3110с» с находящейся в нем картой памяти объемом 512 Мb, таким образом открыто похитив их. С похищенным ФИО2 совместно с ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитили имущество принадлежащее ФИО3, а именно : сотовый телефон «NOKIA 3110с» по цене 1500 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 512 Мb по цене 300 рублей, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 1800 рублей.
В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 ФИО3 были причинены : ссадины, кровоподтеки лица, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивающиеся как вред здоровью.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признали полностью.
Обвинение с которым согласились подсудимые суд признает законным и обоснованным.
Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. А,Г УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
В суде ФИО2 и ФИО1 поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитой и они осознают характер, последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленные ходатайства о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступлений впервые, возмещение ущерба, положительные характеристики.
Обстоятельств отягчающих наказание в суд представлено не было.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, единые позиции защиты, потерпевшего и государственного обвинителя о наказании суд считает возможным назначить подсудимым условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ
Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда являются обоснованными, признаются подсудимыми, защитой и подлежат удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ в полном объеме по пять тысяч рублей с каждого подсудимого.
Учитывая материальное положение подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание суд считает нецелесообразным назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд применяет наказание к подсудимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. А,Г УК РФ и назначить каждому наказание по два года восемь месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО1 считать условным с испытательным сроком каждому по два года восемь месяцев.
Обязать подсудимых не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в возмещение морального вреда в пользу потерпевшего ФИО3 по пять тысяч рублей с каждого.
Вещественное доказательство сотовый телефон «NOKIA 3110с» вернуть потерпевшему ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.