Дело № 1- 466 - 2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 23 декабря 2010
Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО3,
подсудимой ФИО1,
защитника ФИО4, представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Шигапове Р.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование начальное профессиональное, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее судимой: - 17.06.2010 года по ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 15 минут, находясь в фойе первого этажа МУЗ «Детская больница», расположенного по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила детскую коляску «MOBILE KID N5502B» стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО5 С похищенным имуществом с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 2500 рублей, имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов, находясь в <адрес>, где потерпевший ФИО6 производил ремонт, увидев лежавший на подоконнике сотовый телефон потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения данного имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, положив в карман одежды сотовый телефон «Samsung E250», стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылась, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 1500 рублей, имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в квартире своей знакомой ФИО2, проживающей по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с подлокотника дивана сотовый телефон «Sony Ericsson W 395» по цене 2500 рублей, с картой памяти объемом 1, с находившейся в нем сим-картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 2500 рублей, имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов, находясь в квартире по <адрес>, где проживает ФИО7, увидев в серванте фотоаппарат, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в комнате находится одна и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила фотоаппарат «FUJIFILM JV 150» по цене 4590 рублей с находящейся в нем картой памяти объемом 8 GB по цене 1190 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 5780 рублей, имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4, потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7), с обвинением в которых она полностью согласилась. Действиям ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям дана верная юридическая оценка.
Требования потерпевшей ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО1 не оспаривает исковые требования, признает иск в полном объеме.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее матери, частичное возмещение причиненного материального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предотвращения совершения новых преступлений), суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, назначение иного вида наказания не достигнет вышеперечисленных целей.
Два преступления, относящихся к категории средней тяжести, ФИО1 совершила в период испытательного срока, назначенного приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17.06.2010 года, в связи с чем, на основании ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО7) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17.06.2010 года.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17.06.2010 года и окончательно к отбыванию определить четыре года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, наказание отбывать в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, заключение под стражу, срок наказания исчислять с 29 октября 2010 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба две тысячи пятьсот рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья