Дело № 1- 433 - 2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 23 ноября 2010
Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО4 т.Ю., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Шигапове Р.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование 9 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого: - 24.03.2006 года по ст.73 УК РФ испытательный срок в 1 год 6 месяцев;
- 06.05.2006 года по ст.73 УК РФ испытательный срок в 2 года;
- 16.02.2007 года по ст.70 УК РФ окончательное наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы, освободившегося 22.09.2009 года по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 12 часов, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к садовому домику № по <адрес>, не входящему в жилой фонд, но предназначенному для временного проживания человека и принадлежащему ФИО6, путем выставления стекла в окне указанного домика, незаконно проник в него, откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1119 рублей, тонометр по цене 2500 рублей, фонарь и зарядное устройство от шуруповерта стоимостью 2000 рублей, электрическую дрель стоимостью 1000 рублей, электрический лобзик стоимостью 1200 рублей, спиннинг с катушкой по цене 1500 рублей, два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 9316 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9часов 30 минут до 12 часов, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к садовому домику №, не входящему в жилой фонд, но предназначенному для временного проживания человека, расположенному по <адрес>, путем выставления стекла в окне дома незаконно проник в него, откуда тайно похитил электрическую дисковую пилу «Диолд» стоимостью 2902 рубля. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 2902 рубля, данным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к садовому домику, расположенному по <адрес> и принадлежащему ФИО5 Путем выставления стекла в веранде вышеуказанного домика, не входящего в жилой фонд, но предназначенного для временного проживания человека, незаконно проник в веранду, а затем, сломав замок на входной двери, в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5: электрический рубанок «Интерскол» стоимостью 2700 рублей, пилу дисковую стоимостью 3400 рублей, электрический лобзик по цене 1300 рублей, электрическую дрель «Интерскол» по цене 4000 рублей, болгарку «Интерскол» по цене 3200 рублей, бензопилу «HUSQVARNA» стоимостью 7500 рублей, мешок, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 22100 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4, потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершении аналогичных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб гражданину, по всем фактам обвинения (по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО8, по факту кражи у ФИО2, по факту кражи имущества у ФИО5) с обвинением в котором он полностью согласился. Действиям ФИО1 по всем преступлениям, вмененным ему в вину, дана верная юридическая оценка.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба (часть похищенного была изъята и возвращена потерпевшим), состояние здоровья подсудимого (является инвалидом 2 группы), нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной по факту кражи у ФИО8.
Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при опасном рецидиве в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, т.к. считает, что назначение такого наказания не достигнет вышеуказанных целей, исходя из личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО5) в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию определить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, срок наказания отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, заключение под стражу, срок наказания исчислять с 26.09.2010 года, зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 22 по 23 сентября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья