Дело №1-80-11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области В составе председательствующего Поповой Н. А. При секретаре Трубиной О.И. С участием государственного обвинителя ФИО4 Адвоката ФИО3 удостоверение №, ордер № подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке г. Прокопьевске 15 февраля 2011г. уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, образование начальное- профессиональное, женатого, имеющего н\л ребенка, работающего: МУП « УК ЖКК» СП» Трамвайное хозяйство», трактористом, не судимого, проживающего :<адрес> <адрес> В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час, ФИО1 находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: электропечь « Мечта М-15», стоимостью 3700 руб., причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.» в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО4, адвокат подсудимого ФИО3, потерпевшая ФИО5 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства. Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение вреда, ФИО1 занимается общественно- полезным трудом, имеет постоянное место жительства как обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.» в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком- 6 месяцев. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Попова Н. А.