Дело № 1-73-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 10 февраля 2011 г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.

при секретарях Сафиуллиной Е.А., Любимовой В.Ю.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника ФИО13 представившего удостоверение № и ордер №

а так же потерпевших ФИО11, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего образование 9 классов, не работающего, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, судимого :

- 05.02.2001 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч.2 п. А,В,Г УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 02.10.2001 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 222 ч.1, 162 ч.2 п. А,Б,В,Г УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы,19.04.2006 года условно досрочно освобожден по определению Беловского районного суда от 7 апреля 2006 года на срок 2 года 5 месяцев 6 дней

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часу находясь в <адрес>, где проживает ФИО11 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество : телефон «Нокиа Е 66» по цене 8000 рублей, с сим-картой оператора «Теле2» не представляющей материальной ценности, на счету сим карты 25, 23 руб, флеш-карту на 2 Гигабайта по цене 490 рублей. Причинив потерпевшей ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 8515, 23 руб. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часу, находясь в здании по <адрес> принадлежащему ООО «Стард» с целью хищения чужого имущества, подошел к кабинету №. С целью облегчения хищения, чтобы его действия не были слышны находившимся в здании сотрудникам охраны и работникам кафе «Восточная кухня» и хищение оставалось тайным, ФИО1 попросил включить погромче музыку работникам кафе ФИО6 После чего ФИО1 при помощи найденной в здании металлической выдерги, путем отжима замка открыл входную дверь в кабинет № расположенный в здании ООО «Стард» по <адрес> в котором находилась приемная и два кабинета № и №. Затем ФИО1 незаконно проник в кабинет № и не обнаружив в помещении кабинета № денежных средств и имущества для хищения, ФИО1 спустился вниз на первый этаж и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в продолжении преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, поднялся на второй этаж прошел в кабинет № где при помощи металлической выдерги путем отжатия замков и съема петель с двери, незаконно проник в кабинет № в котором находилась оргтехника. Находясь в кабинете № ФИО1 не обнаружил денежных средств. После чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при помощи металлической выдерги, путем отжатия замков и съема петель с двери, незаконно проник в кабинет № где не обнаружил денежных средств и имущества для хищения. После чего ФИО1 вышел из кабинетов, чтобы проверить, не обнаружили ли его. В этот момент ФИО1 встретил ФИО7 который вывел ФИО1 из здания ООО «Стард». После чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества – оргтехники, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу вернулся в здание по <адрес> поднялся на второй этаж и незаконно проник в кабинет № где находилась оргтехника, принадлежащая ООО «Стард». Находясь в кабинете № ФИО1 приготовил к хищению имущество, принадлежащее ООО «Стард» : отсоединив соединительные шнуры и сетевой фильтр от оргтехники и электросети, нашел полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности в шкафу одного из кабинетов, сложив в него : монитор ж/к «Самсунг» монитор ж/к «Филипс» клавиатуру, мышь от компьютера «Интер пентиум» 4 200, клавиатуру, мышь от компьютера «Интер пентиум 4170», факс «Панасоник», а процессор компьютера «Интер пентиум 4200, процессор « Интер пентиум 4 1700» поставил на стол. После чего с похищенным имуществом ФИО1 пытался выйти из кабинета, но в этот момент в кабинет № зашли сотрудник охраны ФИО8 которая увидела ФИО1 и понимая противоправный характер его действий, потребовала, чтобы ФИО1 покинул помещение и оставил приготовленное для хищения имущество. ФИО1 не имея возможности продолжить хищение чужого имущества и довести свой преступный умысел до конца, оставил имущество приготовленное для хищения с места преступления скрылся.

Таким образом ФИО1 незаконно проникнув в помещение умышленно тайно из корыстных побуждений пытался похитить имущество принадлежащее ООО «Стард», а именно : монитор ж/к «Самсунг» по цене 2233, 33 руб, монитор ж/к «Филипс» по цене 2160,00 руб., компьютер «Интер пентиум 4200» в сборе – процессор, клавиатура, мышь по цене 12374, 13 руб., компьютер «Интер пентиум 4170» в сборе – процессор, клавиатура, мышь по цене 22659,00 руб., факс «Панасоник» по цене 2663, 04 руб., причинив ООО «Стард» ущерб на общую сумму 42089, 50 руб., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником охраны.

Кроме того ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу пришел к <адрес>, где проживает знакомая ФИО12 Воспользовавшись тем, что дверь квартиры открыта, путем свободного доступа ФИО1 проник в квартиру и обнаружил, что ФИО12 ФИО9 и ФИО10 спят. ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО12 имущество : серьги золотые по цене 2000 руб., документы на имя ФИО9 : паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, сберегательную книжку, причинив потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на сумму 2000 руб, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 суд признает законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ; по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. Б УК РФ покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение ; по ст. 158 ч.1 УК РФ кража то есть тайное хищение чужого имущества.

В суде ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитой и он осознает характер, последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 63 ч.1 п. А УК РФ в качестве обстоятельств отягчающих наказание у ФИО1 является рецидив преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, единые позиции защиты, потерпевших, государственного обвинителя о наказании суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершенных преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. Б УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы ; по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ в виде двух лет одного месяца лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, официально устроится на работу и так же не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, стать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, не посещать общественные места связанные с употреблением алкогольных напитков и не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : коробку, чек, гарантийный талон от сотового телефона и сам сотовый телефон «Нокиа Е66» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО11 ; мониторы, процессоры, клавиатуру, мышь оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО5 ; металлическую выдергу уничтожить ; золотые серьги, сберегательную книжку, пенсионное удостоверение оставить по принадлежности у ФИО9, залоговый билет оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Зазулин Г.В.