п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1- 77 - 2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 09 февраля 2011

Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Шигапове Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование начальное профессиональное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- 29.05.2002 года по ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 04.10.2007 года из УН 1612/44;

- 27.02.2009 года по п. «а, в» ст.73 УК РФ испытательный срок в 2 года 6 месяцев, постановлением Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 13.10.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 24-ом часу с целью тайного хищения чужого имущества пришел к зданию склада ООО «Мой Дом», расположенному по <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, поднял нижнюю часть ворот склада и через полученный проем незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: газорез с двумя редукторами и рукавом стоимостью 3938 рублей, машинку шлифовальную универсальную «DE WOLT-D 28410» стоимостью 5300 рублей, арбалет стоимостью 2700 рублей, удлинитель на две розетки по цене 1500 рублей, чемодан с набором гаечных ключей и головок в количестве 34 штук по цене 3000 рублей, разводной ключ стоимостью 145 рублей, 10 литров бензина АИ-92 на сумму 217 рублей, капроновую канистру, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 16800 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4, потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с обвинением в котором он полностью согласился. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и из мест лишения свободы, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отцом которых он не записан, беременность сожительницы, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, назначении иного вида наказания не достигнет вышеуказанных целей.

ФИО1 данное преступление совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 27.02.2009 года. В соответствии с ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 27.02.2009 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 27.02.2009 года и окончательно к отбыванию определить два года восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы, наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 февраля 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей до вынесения приговора Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 27.02.2009 года, с 15.10.2008 года по 27.02.2009 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья