ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Колчанов Е.Ю.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Алехиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 29.01.2008 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска по п.п. «а,г» ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;

- 04.05.2009 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 05.10.2010 года по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 04.10.2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

По версии органа предварительного следствия указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь у <адрес>, достоверно зная, что у гр. ФИО5, которая находится в <адрес> при себе есть сотовый телефон, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение чужого имущества. Во исполнении задуманного, ФИО1, прошел в <адрес>, сознавая, что действует открыто, подошел к ФИО5 и с целью подавления сопротивления потерпевшей и облегчения хищения, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья схватил ФИО5 за кисть руки, после чего угрожая применением насилия не опасного для жизни или здоровья потребовал отдать сотовый телефон. ФИО5, воспринимая угрозу ФИО1 реально, с целью удержания своего имущества сказала, что сотовый телефон не отдаст. После чего ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, стал дергать руку потерпевшей, затем заломил кисть руки ФИО5, в которой находился сотовый телефон и из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Нокиа» 6120 стоимостью 5500 рублей, с находящейся внутри флеш-картой стоимостью 600 рублей и не представляющей материальной ценности СИМ картой «Теле-2», причинив ФИО5 ущерб на общую сумму 6100 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО5 были причинены кровоподтек, ссадина первого пальца левой кисти, не влекущие кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании защитник, а также государственный обвинитель сочли возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд счел возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту отбывания наказания и по месту жительства, предпринятые меры по возмещению причиненного преступлением ущерба, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, являющийся опасным.

Преступление совершено подсудимым в период неотбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 04.05.2009 года, поэтому, в силу ст.70 УК РФ и может быть назначено только в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ правилам назначения наказания при рецидиве преступлений суд не усматривает.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Отражать данный факт в резолютивной части приговора суд необходимым не считает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному выше наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 04.05.2009 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания его под стражей со 16.11.2010 года по 11.01.2011 года и срок наказания исчислять со 16.11.2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

(подпись)