ст. 158 ч. 2 п.» в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



Дело №1-46-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя ФИО5

адвоката ФИО8, удостоверение , ордер

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске

13 января 2011г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

<адрес>,

гражданина РФ, образование начальное-

профессиональное, холостого, не работающего,

юридически не судимого, проживающего:

<адрес>

<адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час 40 мин. до 5 час. 30 мин. ФИО7 находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, увидел спящего на лестничной площадке ФИО2 ФИО7 предполагая о наличии у ФИО2 ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осмотрел карманы потерпевшего, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил сотовый телефон « Нокиа Х6», стоимостью 13390 руб., с симкартой « Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой было 150 руб., принадлежащие гр. ФИО2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 13540 руб. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.» в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 1.11. 2010г. в 16 часу, ФИО7 находясь в помещении шиномонтажной мастерской салона « Мотоциклист» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждени1й, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно тайно похитил сотовый телефон « Нокиа N 73-1 стоимостью 5900 руб., с флешкартой « Интеграл Мини CD», стоимостью 100 руб., с сим- картой « Теле 2», материальной ценности не представляющей, на счету которой было 40 руб., принадлежащие ФИО3, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6040 руб. ФИО7 с мета преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.» в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5, адвокат подсудимого ФИО6 потерпевший ФИО3 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не явился в судебное заседание, при ознакомлении с материалами дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1( потерпевший ФИО2) правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.» в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1( потерпевший ФИО3) правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.» в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО7 юридически не судим, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика личности родственниками ФИО1, он имеет постоянное место жительства, состояние здоровья, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, вышеуказанное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит справедливым назначить наказание ФИО7 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Гражданские иски ФИО2 на сумму 13540 руб., и ФИО3 на сумму 6040 руб. обоснованы и подлежат полному удовлетворению и взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст.158 ч. 2 п.» в» УК РФ( потерпевший ФИО2 ), по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ ( потерпевший ФИО3) и назначить наказание по ст.158 ч. 2 п.» в» УК РФ( потерпевший ФИО2 )- 1 год 2 месяца исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка, по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ ( потерпевший ФИО3) - 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ФИО7 считать 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО7 считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомлен6ия указанного органа, трудоустроиться в месячный срок.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежней подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 13540 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3- 6040 руб.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Попова Н. А.