Дело № 1-38-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 14 января 2011 г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.

при секретаре Дешиной О.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска ФИО5

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6 представившей удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, инвалида 3 группы, зарегистрированного <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, у двери квартиры по <адрес>, препятствуя законным действиям представителя власти – старшего участкового уполномоченного 2 отдела милиции ОВД по Рудничному району г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО2 назначенного на должность приказом начальника УВД по г. Прокопьевску № от ДД.ММ.ГГГГ находившегося, согласно графиков выходов на октябрь 2010 года, на службе в надлежащем форменном обмундировании, исполнявшегося свои должностные обязанности и уполномоченного, согласно ст. 2, п.1 ст. 10, п. 11 ст. 11, п.9 ст. 14 Закона РФ «О милиции» принятого 18 апреля 1991 года /в редакции Федерального Закона от 22.07.2010 года № 157-ФЗ/, должностной инструкции старшего участкового уполномоченного 2 отдела милиции ОВД по Рудничному району г. Прокопьевска, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МОБ г. Прокопьевска, Кемеровской области, руководствоваться в своей работе Законом РФ «О милиции» принимать участие в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности на улицах и в других общественных местах, пресекать административные правонарушения, доставлять в дежурные части органов внутренних дел лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, применять в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости любые подручные средства для пресечения противоправных действий, доставления задерживаемых лиц в милицию, который прибыл в квартиру по <адрес> в составе оперативной группы, в связи с поступлением в дежурную часть 2 отдела милиции ОВД по Рудничному району г. Прокопьевска сообщения о преступлении, по факту кражи из квартиры сотовых телефонов ФИО4 осознавая, что ФИО2 как сотрудник милиции, является представителем власти, действуя с прямым умыслом, с целью применения в отношении ФИО2 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ему не менее двух ударов рукой по лицу, причинив потерпевшему ушиб мягких тканей в области лба справа и очаговое кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы справа, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, но причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 суд признает законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В суде ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитой и он осознает характер последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья, нахождение на иждивение двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание в суд не представлено.

Суд принимает позицию государственного обвинителя о применении в отношении подсудимого наказания в виде штрафа и определяет размер наказания с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО1 и его возможности получения пенсии.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Зазулин Г.В.