ст. 158 ч.2 п. В УК РФ кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-40-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 14 января 2011 г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.

при секретаре Дешиной О.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска ФИО3

подсудимого ФИО1, защитника ФИО6 представившего удостоверение № и ордер №

а так же потерпевших ФИО4 и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, официально не работающего, зарегистрированного <адрес>, судимого :

- 15.11.2010 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ, ст. 158 ч.2 п. В УК РФ к 1 году 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в помещении кафе «Прелесть» по <адрес>, понимая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил с полки барной стойки сотовый телефон «Самсунг» с флеш-картой на 1 Гб, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой «Теле2» не представляющей материальной ценности, на счету которой было 50 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5050 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон» с флеш-картой на 512 Мб стоимостью 3500 рублей, с сим-картой «Теле2» не представляющей материальной ценности на счету которой было 12 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3512 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенное в дальнейшем реализовал, потратив вырученные от продажи деньги по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый суд признает законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитой и он осознает характер последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительные характеристики, его состояние здоровья, нахождение в состоянии беременности его жены, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание в суд представлено не было.

Учитывая характер степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, единые позиции защиты, государственного обвинителя о наказании суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления личность подсудимого суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ. суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, пройти кур лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из зала суда. Считать ФИО1 время нахождения под стражей с 1 ноября 2010 года по 15 ноября 2010 года и с 20 ноября 2010 года по 14 января 2011 года.

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 15 ноября 2010 года в отношении ФИО1 осужденного по ст. 158 ч.2 п. Б,В, ст. 158 ч.2 п. В УК РФ к 1 году 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государств а 10% исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства : телефоны «Самсунг» и «Сони Эриксон» оставить по принадлежности у потерпевших ФИО4 и ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Зазулин Г.В.