Дело №1-43-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя ФИО4

Адвокатов ФИО5, удостоверение №, ордер №

ФИО6, удостоверение №, ордер №

Подсудимых ФИО2, ФИО1

Потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 25 января 2011г.

уголовное дело по обвинению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

<адрес>

гражданина РФ, образование 7 классов

холостого, имеющего 3 н/л детей,

не работающего, судимого: 15.07.2009г.

Центральным р/с г. Прокопьевска по ст. 228 ч. 2

УК РФ- 3 г л/св., ст. 73 УК РФ- условно, с

испытательным сроком 2 г., проживающего:

<адрес>

<адрес>, зарегистрированного:

<адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.» а,б,в» УК РФ,

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,

<адрес>, холостого, образование 8

классов, не работающего, не судимого,

проживающего: <адрес>,

<адрес>,

зарегистрированного: <адрес>,

<адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. ФИО1 по предварительному сговору со ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через калитку зашли во двор дома по адресу: <адрес>, подошли к погребу, расположенному во дворе указанного дома, действуя совместно и согласованно, металлической трубой, найденной во дворе дома по <адрес> ФИО1взломал навесной замок на погребе и открыл крышку погреба. ФИО9, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору незаконно проник в погреб и стал подавать продукты питания ФИО1, который похищенное принимал и складывал в мешок, подготовленный для хищения. После чего ФИО1 совместно со ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 по предварительному сговору со ФИО2 незаконно проникли в хранилище, из корыстных побуждений тайно похитили: 9 кг. Картофеля на сумму 140 руб., 5 трехлитровых банок компота на сумму 500 руб., 7 литровых банок соленых помидоров на сумму 700 руб., 4 литровых банки кабачковой икры на сумму 240 руб., 6 литровых банок яблочного пюре на сумму 360 руб., 3 трехлитровых банки соленых огурцов на сумму 120 руб., 8 семисотграммовых банок « лечо» на сумму 400 руб., 3 семисотграммовых банки кабачковой икры на сумму 120 руб., 2 литровых банки суповой заправки на сумму 120 руб., 2 семисотграммовых банки суповой заправки на сумму 100 руб., 2 поллитровых банки приправы- на сумму 160 руб., причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 2960 руб.

Действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»а,б, в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО9 и ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, вина ими признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, адвокаты ФИО5, ФИО6, потерпевшая ФИО7 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимые осознают. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»а,б, в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном ФИО1 и ФИО2, удовлетворительная характеристика личности ФИО8 и ФИО1, они имеют постоянное место жительства, состояние их здоровья, наличие 3 малолетних детей у ФИО2, полное возмещение причиненного вреда, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, вышеуказанное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит справедливым назначить наказание без изоляции от общества, в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО2 и ФИО1 по ст.158 ч. 2 п.»а,б, в» УК РФ

Назначить наказание ФИО9 и ФИО1 по ст.158 ч. 2 п.»а,б, в» УК РФ в виде 1 год исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ ФИО9 отменить условное наказание по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 15.07.2009г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию( перевести наказание в виде исправительных работ, в лишение свободы, в соответствии со ст. 71 ч. 1 п.»в» УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ) частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 15.07.2009г. и окончательным считать наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять с 19.11.2010г.( согласно протокола задержания л.д. 28-29)

Вещественное доказательство- металлическую трубу уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения оставить прежней, ФИО9- заключение под стражей, ФИО1 - подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Попова Н. А.