Дело №1-64-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Нарчук Н.Г.

С участием государственного обвинителя ФИО6

адвоката ФИО7, удостоверение №, ордер №

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело по обвинению ФИО11

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>,

<адрес>,гражданина РФ,

образование высшее, холостого,

работающего СИБНИИ « Углеобогащение»

горным инспектором- технологом,

не судимого, проживающего:

<адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 ст. 291 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 2 УК РФ, а именно в том, что 13.11. 2010г. около 17 час. ФИО3 возле дома по адресу: <адрес>, будучи остановленным инспектором дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Внутренних дел по г. Прокопьевску ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 Правил Дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода и ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, находясь вместе с инспектором дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Внутренних дел по г. Прокопьевску ФИО5 в служебном автомобиле ВАЗ 2114, бортовой номер 837, гос. номер. №, желая не быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им вышеуказанного административное правонарушение, действуя умышленно, осознавая, что ФИО5 является должностным лицом, дал ему взятку в сумме 200 руб. за совершение ФИО5 заведомо незаконных действий ( бездействия), а именно- за не составление ФИО5 протокола о совершенном ФИО3административного правонарушения, однако, свой преступный умысел на дачу взятки, ФИО3 довести не смог по независящим от него причинам, т.к. был задержан сотрудниками ОБЭП УВД г. Прокопьевска.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 2 УК РФ- покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий ( бездействий)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6, адвокат подсудимого ФИО7, согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 2 УК РФ- покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий ( бездействий)

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ФИО3 имеет постоянное место жительства, занимается общественно- полезным трудом, за что неоднократно поощрялся, его состояние здоровья, молодой возраст, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО3 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком- 1 год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- деньги в сумме 200 руб. обратить в доход государства, DVD- диск уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Попова Н. А.