Дело № 1- 69 - 2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 01 февраля 2011

Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Шигапове Р.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование начальное профессиональное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по пер. 2-ому Высокогорному,8, проживающего по <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись имеющимися у него ключами от замка зажигания, брелком с пультом сигнализации автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», принадлежащего ФИО2 и ключами от гаража, расположенного во дворе дома №№ по <адрес>, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак № стоимостью 230000 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО2, заведя автомобиль, и, выехав на нем из гаража. После чего ФИО1 передвигался на угнанном автомобиле по г. Прокопьевску.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в районе <адрес>, тайно похитил из багажника ранее угнанного им автомобиля «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, бензопилу марки «Poulan Wood Master», принадлежащую ФИО2 С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 4000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4, потерпевший ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с обвинением в которых он полностью согласился. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного ему материального ущерба являются обоснованными. ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, поэтому в связи с признанием иска ответчиком, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ, т.е. условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбыванию определить два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства, трудоустроиться или поступить на учебу в течение 30 суток со дня провозглашения приговора.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба четыре тысячи рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья