Дело № 1- 36 - 2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 11 января 2011

Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. ПрокопьевскаШипиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шигапове Р.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее, женатого, не работающего, юридически не судимого, зарегистрированного: <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в темное время суток на горизонтальном мокром асфальтированном участке дороги, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 40 км/час по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1 не выполнил данные требования ПДД РФ, не проявил должного внимания к дорожной обстановке, не увидел на проезжей части пешехода ФИО4, который переходил дорогу по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» по ходу движения автомобиля. Данного пешехода ФИО1 должен был и мог видеть. ФИО1 нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель ФИО1 не предпринял своевременные меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, продолжил движение, создав опасность для движения пешехода и реальную возможность причинить ему вред, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, совершил напротив <адрес> наезд на пешехода ФИО4, в результате чего по неосторожности для ФИО1 потерпевшему были причинены: многооскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков и передне-нижний вывих правого плеча, квалифицирующиеся в совокупности, как имеющие единый механизм образования, как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть. Тем самым, ФИО1 нарушил п.1.5 ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушил п.1.3 ПДД РФ согласно которому он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и знаков.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО2, потерпевший ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с обвинением в котором он полностью согласился. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, молодой возраст, оказание помощи после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, юридически не судим, воспитывает ребенка супруги от первого брака.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ. Суд считает также необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами,исходя из того, что ФИО1, получив лишь в июле 2010 года права на управление транспортными средствами, в сентябре 2010 года грубо нарушает Правила дорожного движения, чтоприводит к совершению преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять инспекцию об изменении места жительства, работы, трудоустроиться или поступить на учебу в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья