Дело № 1- 45 - 2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 14 января 2011

Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шигапове Р.,

а также потерпевших ФИО6, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по пр. строителей,43-11, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее судимого: - 16.09.2004 года по ст.73 УК РФ испытательный срок в 3 года;

- 12.09.2005 года по ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде 4-х лет лишения свободы, освобожденного 27.03.2009 года по отбытию наказания из УН 1612/43;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с дивана в зале сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1, а также сотовый телефон «Nokia 1209» по цене 1000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой было 20 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей, и причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в сумме 1020 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из зала вышеуказанной квартиры телевизор «» стоимостью 7000 рублей, дрель «Диолд МЭСУ-2М» по цене 1200 рублей, принадлежащие ФИО6, а также шубу из меха норки стоимостью 30000 рублей, принадлежащую ФИО3 С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 8200 рублей, а потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. Похищенными вещами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5, потерпевшие ФИО6, ФИО1, ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, как по факту хищения имущества потерпевших ФИО6 и ФИО1, так и по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ у потерпевших ФИО6 и ФИО3, с обвинением в котором он полностью согласился. Действиям ФИО2 дана верная юридическая оценка по обоим совершенным преступлениям.

Требования потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО2 в судебном заседании признал заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с предыдущего места работы, частичное возмещение причиненного материального ущерба, проживание с матерью, являющейся инвалидом 2 группы.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшие ФИО6 и ФИО3) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства, работы, трудоустроиться или поступить на учебу в течение 30 суток со дня постановления приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 шесть тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья