Дело № 1-104 - 2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 02 марта 2011

Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Шигапове Р.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование начальное профессиональное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в <адрес>, где проживает ФИО2, воспользовавшись тем, что она отвлеклась, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «Machines» стоимостью 21999 рублей 92 копейки с находившемся в нем флеш-диском «Qumo Yin&Yan» стоимостью 789 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 22788 рублей 92 копейки, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4, потерпевшая ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с обвинением в котором он полностью согласился. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, возмещение причиненного материального ущерба (похищенное имущество, кроме установочного диска, было возвращено), наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений), суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, т.к. он не занят общественно-полезной деятельностью и самостоятельно не может найти работу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья