Дело № 1-100 - 2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 28 февраля 2011

Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Шигапове Р.,

а также потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование начальное профессиональное, женатого, не работающего, зарегистрированного в г. <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого: - 05.09.2002 года по п. «б, в, д, « ст.69 ч.5 УК РФ, окончательное наказание по данным приговорам 4 года 6 месяцев лишения свободы; освободившегося 12.02.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в районе ТЦ «Чибис», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел сзади к ранее незнакомой ФИО4 и открыто похитил, вырвав у нее из руки, дамскую сумку по цене 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 900 рублей, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, находясь в районе остановки трамвая «Студенческая», расположенной на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел сзади к потерпевшей ФИО5 и открыто похитил, вырвав из ее рук дамскую сумку по цене 900 рублей, в которой находились: деньги в сумме 317 рублей, сотовый телефон «Филипс» по цене 7000 рублей с двумя не представляющими материальной ценности сим-картами операторов «Теле 2» и МТС, на балансе которых было в сумме 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности: паспорт и вкладыш к служебному удостоверению на имя ФИО5, записная книжка, цветная фотография, краткий молитвослов,, календарь на 2011 год, абонемент спортивного клуба «Шоколад», кошелек, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 8317 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места происшествия, но не смог довести преступление до конца по обстоятельствам, от него независящим, был задержан на месте преступления.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО2, защитник ФИО3, потерпевшие ФИО4, ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, независящим от воли виновного, с обвинением в которых он полностью согласился. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту хищения имущества у ФИО4, возмещение причиненного материального ущерба, молодой возраст, наличие ребенка у жены от первого брака.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Данные преступления ФИО1 в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 30.03.2007 года, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, к отбыванию определить два года два месяца лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от 30.03.2007 года и по совокупности приговоров к отбыванию определить два года десять месяцев лишения свободы без штрафа, наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, заключение под стражу, срок наказания исчислять со 02 февраля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья