Дело № 1-71-11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Прокопьевск 11 марта 2011 г. Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В. при секретаре Любимовой В.Ю. с участием государственных обвинителей пом. прокуроров г. Прокопьевска ФИО4, ФИО7 подсудимого ФИО1, защитника ФИО9 представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в г. Прокопьевске без регистрации и определенного места жительства, судимого : - 10.02.2006 г. по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 14.09.2007 года условно досрочно освобожден на 1 год 4 месяца 28 дней, - 12.11.2010 г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. А, 158 ч.2 п. А, 158 ч.2 п. А, 158 ч.2 п. А 175 ч.1, 158 ч.2 п. А,Б УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 12 часов находясь в квартире по <адрес>, где проживал совместно с сожительницей ФИО8, ФИО2 и ФИО5, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью отыскания ценного имущества прошел в спальню ФИО2, где из шкатулки умышленно тайно похитил золотые изделия, а именно : одну серьгу по цене 900 рублей, браслет с застежкой по цене 3500 рублей, принадлежащие ФИО2 чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, но отказался давать показания воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный на предварительном следствии ФИО1 пояснял, что сожительствовал с ФИО8 Когда мать сожительницы ФИО2 уехала он зашел к ней в спальню и из шкатулки похитил одну серьгу и браслет. Золотые изделия он продал в ломбарде за 3000 рублей./л.д. 42-43, 49-50/ Кроме признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей. Так потерпевшая ФИО2 на предварительном следствии пояснила, что последнее время в её квартире проживал сожитель дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие золотого браслета и серьги. Дочь ФИО8 ей рассказала, что золото похитил ФИО1 и продал в ломбарде. Затем ФИО1 сознался, что похитил золото./л.д.14-18/. Свидетель ФИО8 на предварительном следствии поясняла, что у неё появилось подозрение, что сожитель ФИО1, что то украл в доме. Затем она обнаружила, что в шкатулке матери нет украшений. И тогда ФИО1 рассказал, что украл золото, так как ему нужны были деньги/л.д. 25-27/. Свидетель ФИО6 на предварительном следствии поясняла, что в квартиру приходил ночевать ФИО1, занимал у неё деньги. Затем она обнаружила, что из шкатулки пропали браслет и серьга. ФИО1 сознался, что украл золото./л.д. 29-31/ Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами представленными в суде : протоколом осмотра квартиры по адресу <адрес>/л.д.9-10/, квитанцией на скупленную ценность №, а именно серьги и браслета/л.д.24/, протоколом обыска в ходе которого был изъят залоговый билет/л.д.34-35/, залоговый билет /л.д.36/, протоколом осмотра предметов /л.д.37-38/. Таким образом вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании и он обоснованно привлечен к уголовной ответственности. В ходе судебного заседания государственным обвинителем было предложено действия подсудимого ФИО1 переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п. В УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ так как квалифицирующий признак причинение значительного ущерба не нашел своего подтверждения. С предложенной квалификацией согласились участники судебного процесса и суд находит её обоснованной. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ кража то есть тайное хищение чужого имущества. Судом достоверно установлено как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно умышленно похитил в квартире потерпевшей ФИО2 золотые изделия, которые продал. В силу ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, признание исковых требований, состояние здоровья. В суд не были представлены данные о том, что у ФИО1 имеется на иждивении ребенок. В силу ст. 63 ч.1 п. А УК РФ обстоятельством отягчающим наказание у ФИО1 является рецидив преступлений. Исковые требования потерпевшей являются обоснованными, признаются подсудимым, защитой и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 4400 рублей. Учитывая характер совершенного преступления, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд назначает наказание подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Прокопьевского районного суда г. Прокопьевска от 12.11.2010 года в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, подвергнуть его аресту в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента заключения под стражу с 11 марта 2011 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения под стражей с 12 ноября 2010 года по 11 марта 2011 года. Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 четыре тысячи четыреста рублей. Вещественное доказательство : копию залогового билета оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Зазулин Г.В.
У С Т А Н О В И Л :