Дело № 1-33-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 18 января 2011 г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.

при секретаре Дешиной О.В.

с участием государственных обвинителей пом. прокуроров г. Прокопьевска ФИО4, ФИО6

подсудимого ФИО1

защитника ФИО8 представившей удостоверение № и ордер №

а так же потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске, гражданина РФ, холостого, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного <адрес> проживавшего в г. Прокопьевске без определенного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ООО «Мой дом» по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества и облегчения совершения хищения, похитил из подсобного помещения ключ, не представляющий материальной ценности, от двери торгового зала ООО «Мой дом». Затем ФИО1 во исполнение задуманного, открыл похищенным ключом дверь, ведущую в торговый зал ООО «Мой дом», сорвал бумажную бирку с печатью, после чего незаконно проник в помещение торгового зала ООО «Мой дом» по <адрес>, где в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял в торговом зале отвертку, с помощью которой взломал замок кассового аппарата, после чего умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из кассового аппарата деньги в сумме 97.000 рублей, причинив ООО «Мой дом» материальный ущерб на сумму 97000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что в октябре 2010 года негде было ночевать и он пошел ночевать в магазин, где отработал около 10 дней. Там встретил сторожа ФИО9 и сторож пустил его в магазин ночевать. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он решил взять в магазине деньги чтобы купить спиртного. В комнате где он ночевал взял ключ от торгового зала. На двери торгового зала была наклеенная бумага с печатью, двери были опечатаны. Он ключом открыл дверь, прошел к кассе, открыл её и там обнаружил много денег. Он взял все деньги и вышел из магазина. По дороге пересчитал деньги, он похитил 97 тысяч рублей. На машине уехал в другой район города. Из похищенной суммы денег он ничего не вернул. Признает, что незаконно проник в помещение торгового зала, где из кассы похитил деньги.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и показаниями свидетеля.

Так потерпевшая ФИО2 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ночью позвонил сторож ФИО9 и сказал, что пустил ФИО1 ночевать в магазин. Затем пояснил, что помещение торгового зала открыто. Она как директор магазина прибыла на место, дверь в помещение была вскрыта, а из кассы пропали деньги в сумме 97 тысяч рублей. Сторож не имел права пускать посторонних лиц в магазин, но он самолично, без согласования с руководством магазина разрешил ФИО1 переночевать в кабинете магазина. Кабинет и торговый зал, разные помещения. На ночь дверь помещения торгового зала опечатывается и доступ посторонних лиц в торговый зал невозможен. Ключи от торгового зала находятся в кабинете, где якобы пытался переночевать подсудимый. Ущерб подсудимым не был возмещен и она просит взыскать с ФИО1 всю сумму 97000 рублей. ФИО1 проработал в магазине около 10 дней и проходил испытательный срок. Ранее сторожу давались официальные указания никого не пускать в ночное время в магазин. Но сторож нарушил распоряжение и за это был уволен с работы.

Свидетель ФИО5 в суде указал, что ФИО1 жил в одном доме с ним. Но у него в день совершения преступления не ночевал.

Вина подсудимого подтверждается и представленными в суде доказательствами :

протоколом осмотра места происшествия, а именно магазина ООО «Мой дом» по <адрес> /л.д.11-15/, таблицей иллюстраций /л.д.16/, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии кассовой смены где в итоге отражена сумма 97000 рублей /л.д.19-20/, справкой о том, что ущерб ООО «Мой дом» составил 97000 рублей /л.д.21/, уставом ООО «Мой дом»/л.д.29-41/, протоколом выемки СД диск с видеонаблюдением в магазине «Мой дом» /л.д.65-66/, протоколом осмотра СД диска /л.д.67-68/, протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО5 /л.д.89-90/, протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО7 /л.д.91-92/.

Таким образом вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании и он обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд не может согласиться с позицией защиты об исключения из обвинения квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение». Так в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не имел права и официального разрешения ночевать в магазине. Сторож магазина, нарушил распоряжение администрации магазина не пускать посторонних лиц в помещение магазина в ночное время. И за нарушение распоряжения директора магазина сторож был уволен с работы.

Суд находит, что ФИО1 незаконно находился в магазине, у него имелся умысел на хищение денег для приобретения спиртного, что подтверждается его показаниями в суде и подсудимый осуществил свой умысел, незаконно проникнув в торговый зал магазина, вскрыв опечатанные двери. Как работнику магазина ФИО1 было известно, что двери торгового зала на вечернее и ночное время были опечатаны и закрыты. Но тем не менее ФИО1 с целью хищения чужого имущества похитил ключ от торгового зала, вскрыл опечатанную дверь, сорвал бумажную бирку с печатью и незаконно проник в торговый зал. В торговом зале ФИО1 взял отвертку, с помощью которой взломал замок кассового аппарата и похитил деньги. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он незаконно проник в торговый зал с целью похищения денег. При этом ФИО1 знал как работник магазина, что в торговом зале имеются деньги и знал где они находятся. Действия ФИО1 являются умышленными, он действовал последовательно. Показания потерпевшей, подсудимого и представленные доказательства не были опровергнуты в суде и суд берет их за основу как достоверные.

В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание в суд представлено не было.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, способствование в раскрытии преступления, состояние здоровья, признание исковых требований.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, единые позиции защиты и государственного обвинителя о наказании суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей являются обоснованными, признаются подсудимым, защитой и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 97000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, предварительно сообщит в уголовно исполнительную инспекцию о месте проживания, стать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, устроиться официально на работу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из зала суда. Считать ФИО1 время нахождения под стражей с 30 ноября 2010 года по 18 января 2011 года.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 девяносто семь тысяч рублей.

Вещественное доказательство СД диск с видеозаписью после вступлении я приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО2 в ООО «Мой дом» по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Зазулин Г.В.