ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Колчанов Е.Ю.,

с участием подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО5,

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска ФИО3,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Алехиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование начальное профессиональное, замужней, не работающей, судимой 21.12.2010 года Зенковским районным судом г.Прокопьевска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанное преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19-м часу, находясь в <адрес>, где проживает ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно и тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2: сотовый телефон «Нокиа 1110» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «БиЛайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 90 рублей и деньги в сумме 7000 рублей, причинив ФИО2 ущерб на сумму 8090 рублей, с места преступления ФИО1 с похищенным скрылась

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО2, в то время когда хозяйка квартиры заснула, она взяла из сумки потерпевшей, висевшей в коридоре 7000 рублей, а также сотовый телефон «Нокиа», и из квартиры ушла. Спустя часа два после этого на похищенный ею сотовый телефон звонила потерпевшая, которой ФИО1 призналась в хищении денег, обещала вернуть их. Похищенные деньги ФИО1 истратила, а сотовый телефон был изъят у нее после задержания сотрудниками милиции.

Помимо показаний самой подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, оглашенными письменными материалами уголовного дела.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что проснувшись около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире, она обнаружила исчезновение из своей, висевшей в коридоре сумки, 7000 рублей денег, а также сотового телефона «Нокиа» с сим-картой на счету которой находилось 90 рублей денег. Заподозрив в краже гостившую у нее в тот день ФИО1, ФИО2 позвонила на похищенный сотовый телефон. Ответившая ей ФИО1 призналась в краже, обещала вернуть деньги и сотовый телефон. В тот же день потерпевшая обратилась в милицию. Сотовый телефон впоследствии был возвращен ей следователем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сожитель потерпевшей ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, после ухода из их с ФИО2 квартиры подсудимой, он обнаружил исчезновение из сумки своей сожительницы 7000 рублей денег, а также лежавшего на тумбе сотового телефона «Нокиа», о чем он сообщил потерпевшей, разбудив ее. В тот же вечер они с ФИО2 звонили на похищенный сотовый телефон. Отвечала им ФИО1, которая не отрицала факт кражи, обещала вернуть деньги и сотовый телефон.

О присутствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в квартире своей матери ФИО2, а также о своей осведомленности со слов матери о том, что ФИО1 похитила у нее 7000 рублей денег, а также сотовый телефон, показал и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сын потерпевшей ФИО7

На факт совершения преступления – хищения ДД.ММ.ГГГГ у нее денег и сотового телефона потерпевшая ФИО2 указывала в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяет суду установить место совершения преступления – <адрес> (л.д. 10-13).

О причастности подсудимой к совершению преступления свидетельствует и протокол выемки у нее похищенного сотового телефона с сим-картой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (л.д. 44) и ДД.ММ.ГГГГ возвращены потерпевшей под расписку (л.д. 47).

В судебном заседании, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель просила суд исключить из предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивировав свое заявление указанием на то, что совокупный месячный доход семьи потерпевшей значительно превышает сумму похищенного у нее имущества, помимо похищенного сотового телефона у потерпевшей имелся еще один.

Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.

В остальном причастность подсудимой к совершению преступления, ее вину в его совершении, перечень и стоимость похищенного ею имущества, суд считает доказанными совокупностью доказательств по делу.

Учитывая тот факт, что подсудимая с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась частью похищенного (деньгами), располагала возможностью распорядиться оставшейся его частью, суд полагает, что преступление было доведено ею до конца.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом доказанности вины подсудимой в совершении преступления, признанный ею гражданский иск потерпевшей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: отсутствие судимости на момент совершения преступления, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом изложенного, считая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Назначенное ФИО1 по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 21.12.2010 года наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержалась под стражей с 09.03.2011 года по 13.04.2011 года.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступление ущерба 7090 (семь тысяч девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

(подпись)