Дело №1-151-11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области В составе председательствующего Поповой Н. А. При секретаре Сафиуллиной С.Г. С участием государственного обвинителя ФИО3 адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер№№ подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 11 апреля 2011г. уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, н/л детей нет, судимого 11.03.2008г.Центральным, райсудом г. Прокопьевска по ст.30-161 ч. 1 УК РФ-1г. л/св. ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 16.05.2008г. Зенковским р/с г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 3 п.»а» ст. 88 ч. 6.1, ст. 158 ч. 3 п.»а» ст. 88 ч. 6.1, ст. 158 ч.3 п.»а» ст. 88 ч. 6.1,ст. 158 ч. 3 п.»а» ст. 88. ч. 6.1, ст. 158 ч. 3 ст. 88 ч. 6.1 ст. 69 с. 3, ст. 74 ч. 5 УК РФ- 2 г л/св. ст. 70 УК РФ Присоединен приговор от 11.03.2008г. общий срок 2 г 2 мес. л/св. освобожден 15.07.2010г. по отбытии наказания учащегося ПУ №16, 1 курс, проживающего: <адрес>, <адрес> совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 час., ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития по адресу: <адрес> в гостях у знакомых ФИО8, заведомо зная, что в соседней комнате № находится ранее ему незнакомый ФИО4, имеющий при себе сотовый телефон, из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона, злоупотребляя доверием ФИО4, под предлогом необходимости произвести звонок, попросил сотовый телефон у потерпевшего, не намереваясь возвращать телефон в дальнейшем, введя тем самым ФИО4 в заблуждение. ФИО4 не осознавая противоправный характер действий передал ФИО1 сотовый телефон. ФИО1 принял сотовый телефон « Nokia 6303i»,в комплекте с флэшкартой, тем самым завладев имуществом ФИО4, с похищенным телефоном с места преступления скрылся, таким образом похитив сотовый телефон « Nokia 6303i», стоимостью 5500 руб., в комплекте с флэшкартой объемом 2 Гб, входящую в стоимость сотового телефона, с находящейся в нем сим- картой оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 50руб., на счету которой находились деньги в сумме 98 руб. причинив значительный материальный ущерб ФИО6 на сумму 5758 руб. с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО3, адвокат подсудимого ФИО5 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, не возражает против особого порядка рассмотрения дела, в их отсутствии. Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, молодой возраст, состояние здоровья, как обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающим наказание обстоятельством судом установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ. Принимая во внимание, вышеуказанное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным назначить наказание ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011г.) , назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон « Nokia 6303 I», спецификацию товара, товарный чек, график погашения кредита, гарантийный талон, чек хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, осужденным с момента получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Попова Н. А.