ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-88-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 25 марта 2011 г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.

при секретаре Карнауховой И.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника ФИО4 представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в городе Прокопьевске без регистрации по адресу <адрес>, судимого :

- 12.10.2004 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Киселевска по ст. 117 ч.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 04.04.2005 года Киселевским городским судом по ст. 111 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 12.10.2004 года к общему сроку 3 года лишения свободы, 27 06.2007 года условно досрочно освободился по постановлению Заводского районного суда г. Прокопьевска г. Кемерово от 26.06.2007 года на 9 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь в квартире по <адрес>, заведомо зная, что в помещении машинного оборудования шахты лифта, расположенного в первом подъезде по <адрес> имеется ценное имущество, из корыстных побуждений, решил совершить кражу. С целью незаконного проникновения в помещение машинного оборудования шахты лифта и облегчения хищения ФИО1 взял из вышеуказанной квартиры выдергу, после чего прошел в подъезд, где принесенной с собой выдергой умышленно отогнул замок на двери в помещении машинного оборудования шахты лифта и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил дрель «ВОSCH GSB 16 RE» по цене 4000 рублей, кроссовки «reflex USA» по цене 200 рублей, принадлежащие ФИО5 причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 4200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 суд признает законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитой и он осознает характер, последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивение малолетнего ребенка, способствование следствию в раскрытии преступления.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признает у ФИО1 рецидив преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание единые позиции защиты, государственного обвинителя о наказании суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд считает нецелесообразным назначать подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из зала суда.

Считать ФИО1 время нахождения под стражей с 13 марта 2011 года по 25 марта 2011 г.

Вещественные доказательства - молоток, зубило, выдергу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Зазулин Г.В.