ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере



Дело №1- 57 - 2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 02 февраля 2011

Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО14,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО17, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шигапове Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, образование начальное профессиональное, не работающего и не учащегося, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по месту проживания в <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, ранее судимого: 1) 25.04.2000 года по п. «, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 04.08.2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 29 дней;

2) 23.08.2007 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок в 6 месяцев;

3) 20.08.2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 07.12.2009 года на не отбытый срок в 1 год 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупом размере ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО2 в помещении ТЦ «Солнышко», расположенного по <адрес> из общего числа имеющегося у него наркотического средства незаконно сбыл наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, весом 0,169 грамма, ФИО5, которая произвела с ним расчет деньгами. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов у <адрес> ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, весом 0,238 грамма ФИО4, которая произвела с ним расчет деньгами. После чего, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у <адрес> незаконно сбыл наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, весом 0,720 грамма, что является крупным размером, ФИО3, который произвел с ним расчет деньгами, однако ФИО2 преступление довести до конца не смог по обстоятельствам от него независящим, т.е. ФИО3 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», т.е. произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Таким образом, ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотических средств весом 1,127 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал частично, не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ продал 4 пакета с наркотическим средством, героином, ФИО3, после чего его задержали сотрудники милиции, изъяли деньги в сумме 2000 рублей, которые ему передал ФИО3 за купленные наркотики. Наркотические средства ФИО4 и ФИО5 не продавал, знал их как соседей. Они сами торговали наркотиками ранее.

Однако вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО3 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в районе криминальной милиции, к нему подошли сотрудники милиции и предложили принять участие в проверочной закупке наркотических средств, он согласился. Они прошли в здание криминальной милиции, где в присутствии двух понятых его досмотрели, денег или наркотических средств у него при себе не было. Составили документ, он и понятые расписались. После чего сотрудник милиции в его присутствии и присутствии понятых осмотрел деньги, 2 купюры по 500 рублей и 10 купюр по 100 рублей, номера переписали в протокол, где все присутствующие расписались. Затем эти купюры обработали порошком и на одной стороне сделали надпись, купюры и надпись светились при освещении лампой. Затем ему объяснили, что наркотики нужно будет купить на Тыргане в районе <адрес>, описали человека, он понял, что это ФИО2, у которого он накануне покупал героин для себя. Он знал номер сотового телефона ФИО2, поэтому сам позвонил и договорился о встрече. ФИО2 назначил встречу около <адрес>, сказал перезвонить ему, когда подъедет. Он с сотрудниками милиции и понятыми приехал на Тырган. Он еще раз позвонил ФИО2, сказал, что ему нужно 4 отреза с героином. ФИО2 подошел через несколько минут после звонка, он отдал ему деньги 2000 рублей, а ФИО2 передал ему 4 отреза полиэтилена, перевязанные черной ниткой. После чего пошел в машину, где в присутствии понятых выдал приобретенные наркотические средства. Наркотики упаковали в пакет и опечатали, после чего он ушел.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» были рассекречены на основании постановления начальника СКМ УВД <адрес>, переданы в следственные органы.

Данные материалы были осмотрены следователем, о чем составлен протокол, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В ходе личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в помещении криминальной милиции был произведен досмотр ФИО3, привлеченного к участию в данном мероприятии в качестве покупателя. Денежных средств, наркотических средств или иных запрещенных к обороту веществ у ФИО3 обнаружено не было (т.1, л.д.15).

Согласно акту осмотра, пометки денежных средств и передаче их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя, ФИО3 были переданы: 2 купюры достоинством в 500 рублей с номерами (сЕ 4781392, сХ 1924320) и 10 купюр достоинством в 100 рублей, с номерами: НЗ 8251100, Ьс 0964734, МВ 9052461, БГ 2824894, Эх 0290625, ЛЭ 8098347, Эа 0228344, КЗ 8625161, МГ 0389641, Эи 8511659 (т.1, л.д.16).

Согласно акту добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.д.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» ФИО3 выдал из правой руки 4 отреза полиэтилена, перевязанного черными нитками, с порошкообразным веществом кремового цвета. Как пояснил ФИО3, данное вещество он приобрел только что у парня по имени Евгений в районе <адрес> (т.1, л.д.17).

В ходе личного обыска подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у него из руки были изъяты денежные купюры: 2 купюры достоинством в 500 рублей с номерами (сЕ 4781392, сХ 1924320) и 10 купюр достоинством в 100 рублей, с номерами: НЗ 8251100, Ьс 0964734, МВ 9052461, БГ 2824894, Эх 0290625, ЛЭ 8098347, Эа 0228344, КЗ 8625161, МГ 0389641, Эи 8511659, мобильный телефон «Нокиа 6300» в корпусе серебристого цвета, с сим-картой оператора «Теле 2». ФИО2 пояснил, что деньги получены от продажи героина, сумму не считал, но должно быть 2000 рублей. Купюры были просвечены в лучах ультрафиолетовой лампы «Ливал», обнаружено свечение купюр зеленым светом с одной стороны и буквы «НОН» оранжевого цвета с другой стороны. В лучах указанной лампы были просвечены пальцы и ладони ФИО2 На указательном, среднем, безымянном пальце и мизинце правой руки, на безымянном пальце левой руки обнаружено свечение зеленого цвета. С пальцев рук ФИО2 был произведен смыв, произведены смывы с денежных купюр, изъятых у ФИО2 (т.1, л.д.23-25).

По заключению химической экспертизы (т.1, л.д.44-45) вещества, изъятые у ФИО3, содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относятся к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,720 грамма (0,170+0,172+0,260+0,118).

По заключению судебно-химической экспертизы (т.1, л.д.49-50) на поверхности ватного тампона, смыв с рук ФИО2, на поверхности денежных билетов Банка России с реквизитами: 2 купюры достоинством в 500 рублей с номерами (сЕ 4781392, сХ 1924320) и 10 купюр достоинством в 100 рублей, с номерами: НЗ 8251100, Ьс 0964734, МВ 9052461, БГ 2824894, Эх 0290625, ЛЭ 8098347, Эа 0228344, КЗ 8625161, МГ 0389641, Эи 8511659,

имеются следы люминесцирующего вещества однородного по компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленном в качестве образца сравнения. Под светом ультрафиолетовых лучей данное вещество обнаруживает яркую люминесценцию желто-зеленого цвета.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания (т.1, л.д.66-67) ФИО3 опознал ФИО2 как лица, у которого он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в районе <адрес> приобрел 4 отреза полиэтилена с героином в ходе проверочной закупки.

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО2 (т.1, л.д.135-136), ФИО3 уличил ФИО2 в сбыте наркотических средств и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у <адрес> он купил у ФИО2 4 отреза полиэтилена с героином. ФИО2 полностью подтвердил показания ФИО3, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он продал ранее незнакомому ФИО3 4 отреза с героином.

Свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что подсудимого ФИО2 знала по имени Женя, покупала у него наркотики. В дневное время в начале октября 2010 года решила приобрести героин для личного употребления, позвонила со своего сотового телефона на сотовый телефон ФИО2, попросила продать один отрез с героином, договорилась с ним о встрече около кафе «Лагуна» на <адрес>. Встретились с ФИО2 за зданием кафе «Лагуна», она передала ему деньги в размере 500 рублей, он взял их, зашел домой и после того как вышел из дома, передал ей полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом кремового цвета. Она пошла домой, но в районе <адрес> была задержана сотрудниками милиции, которые перемотали ей руки и карманы лентой скотч и увезли во 2 ОВД. Сотрудники милиции пригласили двух понятых женщин, в присутствии которых женщиной сотрудником милиции у нее был изъят полиэтиленовый пакетик с героином, который она приобретала у ФИО2. Сотрудник милиции упаковала данный пакетик в конверт, заклеила его и опечатала, на конверте расписались понятые, сотрудник, производившая досмотр и она. Затем сотрудник милиции заполнила протокол, в котором также все расписались. По данному факту ее привлекли к административной ответственности по ст.6.8 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного ареста.

До этого случая, также в начале октября 2010 года, они вместе с ФИО5 решили приобрести героин для личного употребления, созвонились с ФИО2, договорились с ним о встрече в районе ТЦ «Солнышко», о количестве наркотического средства. Они с ФИО5 подошли к входу в ТЦ Солнышко, встретили там ФИО2, она показала ему 500 рублей одной купюрой, но он не стал ее брать, попросил разменять в магазине. Она и ФИО5 зашли в магазин, но не смогли разменять деньги, снова подошли к ФИО2, он взял у них 500 рублей и передал ФИО5 один отрез полиэтилена с порошкообразным веществом, героином. Она пошла в район СКК «Снежинка», а ФИО5 пошла домой в сторону <адрес>. Позже ФИО5 рассказала, что после покупки героина она была задержана сотрудниками милиции недалеко от ТЦ «Солнышко», ее увезли в криминальную милицию, где изъяли наркотики и составили материал об административном правонарушении.

К материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены материалы административного дела, возбужденного 06.10.2010 по ст.6.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 (рапорт, протокол о доставлении, протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, объяснение, протокол об административном задержании, отношение, справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, постановление мирового судьи.

Конверт с одним отрезом порошкообразного вещества кремового цвета, изъятым у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен следователем, о чем составлен протокол (т.1, л.д.114). Данное вещество приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

По заключению судебно-химической экспертизы вещество, изъятое у ФИО4, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относятся к наркотическим средствам. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,235 грамма (т.1, л.д.118-119).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания (т.1, л.д.130-131) ФИО4 опознала ФИО2 как мужчину, у которого ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в районе кафе «Лагуна» в <адрес> приобрела один отрез полиэтилена с героином. Она опознала его по волосам, форме лица и носа, глазам.

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО4 и ФИО2 (т.1, л.д.137-140), ФИО4 изобличает ФИО2 в сбыте наркотических средств, героина, ДД.ММ.ГГГГ в районе кафе «Лагуна».

Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что знает ФИО2, как лицо, занимающееся сбытом наркотических средств, он продавал наркотики в районе ТЦ «Гагаринский». В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 находились дома, решили приобрести героин для личного употребления. Она позвонила на сотовый телефон ФИО2, попросила его продать «вязочку» с героином на две дозы, т.е. для себя и для ФИО4. Договорилась о встрече около ТЦ «Солнышко». Они вместе с ФИО4 пошли к ТЦ «Солнышко», ФИО2 шел им навстречу, был с женщиной, но к ним подошел один. Она подала ФИО2 500 рублей одной купюрой, но тот сказал, чтобы они разменяли деньги. Они с ФИО4 зашли в ТЦ «Солнышко», но там никто им не стал менять деньги. Они были в фойе магазина, к ним подошел ФИО2, сказал, чтобы она отдала ему 500 рублей, что она и сделала. ФИО2 передал им один отрез полиэтилена, перевязанный черной ниткой, с порошкообразным веществом светлого цвета, героином, в фойе ТЦ «Солнышко». ФИО4 пошла на встречу с дочерью, а она пошла в сторону кадетского корпуса. Во дворах ее остановил сотрудник милиции, спросил, имеются ли при ней наркотические средства, она ответила, что имеются в кармане. После чего сотрудники милиции перемотали ей руки и карманы лентой скотч, посадил в автомобиль УАЗ и отвезли в Зенковский РОВД, где в присутствии двух женщин понятых на ней разрезали ленту скотч, и она сама достала из своего кармана один отрез с героином, который приобрела у ФИО2, передала его сотруднику. Наркотическое средство было упаковано и заклеено в конверт, конверт был опечатан, все присутствующие поставили свои подписи. По данному факту ее привлекли к административной ответственности по ст.6.8 КоАП РФ, двое суток она находилась в камере для административно задержанных.

К материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены материалы административного дела по ст.6.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 (т.1, л.д.153-154). Данные материалы, а именно: рапорт, протокол о доставлении, протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, объяснение, протокол об административном задержании, отношение, справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, постановление мирового судьи от 20.10.2010 года.

Конверт с одним отрезом порошкообразного вещества кремового цвета, изъятым у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен следователем, о чем составлен протокол (т.1, л.д.156). Конверт повреждений и вскрытий не имеет. Данное вещество приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

По заключению судебно-химической экспертизы вещество, изъятое у ФИО5, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относятся к наркотическим средствам. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,166 грамма (т.1, л.д.160-161).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания (т.1, л.д.173-174) ФИО5 опознала ФИО2 как мужчину, у которого в октябре 2010 года в дневное время в районе ТЦ «Солнышко» в <адрес> приобрела один отрез полиэтилена, перемотанный черной ниткой, с порошкообразным веществом кремового цвета, с героином, за 500 рублей. Она опознала его лицу, волосам, по глазам и форме носа.

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО5 и ФИО2 (т.1, л.д.175-178), ФИО5 изобличает ФИО2 в сбыте наркотических средств, героина, ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Солнышко», куда они пришла вместе с ФИО4

(рапорт, протокол о доставлении, протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, объяснение, протокол об административном задержании, отношение, справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, постановление мирового судьи.

Конверт с одним отрезом порошкообразного вещества кремового цвета, изъятым у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен следователем, о чем составлен протокол (т.1, л.д.114). Данное вещество приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

По заключению судебно-химической экспертизы вещество, изъятое у ФИО4, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относятся к наркотическим средствам. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,235 грамма (т.1, л.д.118-119).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания (т.1, л.д.130-131) ФИО4 опознала ФИО2 как мужчину, у которого ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в районе кафе «Лагуна» в <адрес> приобрела один отрез полиэтилена с героином. Она опознала его по волосам, форме лица и носа, глазам.

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО4 и ФИО2 (т.1, л.д.181-183), ФИО4 изобличает ФИО2 в сбыте наркотических средств, героина, ДД.ММ.ГГГГ в районе ТЦ «Солнышко» ФИО5 за 500 рублей.

Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> им была задержана ФИО5, которая пояснила, что при ней имеются наркотические средства. Он зафиксировал ей руки и карманы одежды лентой «скотч», доставил на служебном автомобиле в ПДН по Зенковскому району для проведения личного досмотра. Поручил девушке, сотруднику ПДН, провести личный досмотр ФИО5, что сотрудник и сделала в присутствии понятых, изъяв у ФИО5 наркотическое средство. После чего сотрудник ПДН передала ему заклеенный конверт, на котором имелись печати, пояснительная надпись, подписи понятых, сотрудника милиции и ФИО5. В отношении ФИО5 был составлен протокол административного задержания, она пояснила, что приобрела изъятое у нее наркотическое средство в районе ТЦ «Солнышко» у парня по имени ФИО2, описала его внешность, а также одежду. Вещество, изъятое у ФИО5, было направлено в отдел ЭКЦ, где было установлено, что изъятое у нее вещество является героином.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> была задержана ФИО4 по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. ФИО4 были перемотаны скотчем руки и карманы одежды, на служебном автомобиле была доставлена в ПДН 2 ОВД, где сотрудник ФИО13 в присутствии понятых произвела личный досмотр задержанной. В ходе досмотра у задержанной было изъято наркотическое средство, данное наркотическое средство было упаковано в конверт, опечатано, на конверте имелась пояснительная надпись, подписи понятых, досмотренной и сотрудника милиции. Конверт был передан ему. ФИО13 составила протокол личного досмотра ФИО4. Им был составлен протокол задержания ФИО4. ФИО4 пояснила, что изъятое у нее вещество, героин, она приобрела у парня по имени ФИО2, описала его внешность, одежду, возле кафе «Лагуна» по <адрес>. Вещество, изъятое у ФИО4, было направлено в отдел ЭКЦ, где было установлено, что изъятое у нее вещество является героином, наркотическим средством. Впоследствии в отношении ФИО5 и ФИО4 были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.8 КоАП РФ. ФИО21 и ФИО4 описывали одного и того же мужчину, у которого они приобретали наркотики.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в октябре 2010 года поступила оперативная информация о том, что в районе <адрес> неизвестный мужчина по имени ФИО2 занимается сбытом наркотических средств. С целью пресечения незаконной деятельности парня по имени ФИО2 было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В качестве закупщика был привлечен ФИО3, приглашены понятые братья Гилевы. В служебном кабинете в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО3 на предмет обнаружения денежных средств и иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ. При ФИО3 ничего не было обнаружено, был составлен акт личного досмотра, в котором расписались понятые, ФИО3 и он. После этого были взяты денежные купюры на сумму 2000 рублей (2 купюры достоинством по 500 рублей и 10 купюр достоинством по 100 рублей) и обработаны с одной стороны специальным химическим порошком, с другой стороны сделана надпись «НОН». При включении ультрафиолетовой лампы, на одной из сторон денежных купюр было свечение, на другой стороне высвечивалась надпись «НОН». После чего был составлен протокол осмотра и пометки денежных средств, в котором также расписались понятые, ФИО3 и он. Данные купюры были вручены ФИО3, было разъяснено, что он должен на данные деньги приобрести наркотическое средство, героин, в количестве 4 отрезов. После чего они проехали в район <адрес>, где ФИО3 позвонил по сотовому телефону на сотовый телефон ФИО2, который был известен ФИО3, и договорился о встрече для приобретения 4 отрезов с героином. ФИО3 вышел из машины и через некоторое время, вернувшись, выдал 4 отреза полиэтилена с порошкообразным веществом кремового цвета, пояснил, что приобрел их у ФИО2. Данные отрезы были помещены и заклеены в конверт, конверт был опечатан, им была сделана пояснительная надпись, на конверте расписались понятые, ФИО3 и он. После этого был составлен акт добровольной выдачи средств, запрещенных к свободному обороту. Все материалы были переданы следователю.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в районе <адрес>, неизвестный мужчина по имени ФИО2 продает полиэтиленовые «вязки» с героином, которые называются половинки. С целью пресечения незаконной деятельности было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Проведение проверочной закупки было поручено ФИО7, в качестве закупщика был привлечен гражданин ФИО3, приглашены понятые. После проведения ФИО7 подготовительных мероприятий, они поехали на <адрес>, где в служебном автомобиле ФИО3 позвонил на сотовый телефон ФИО2, попросил его продать 4 половинки с героином, договорился о встрече около <адрес>. ФИО3 вышел из машины, через некоторое время вернулся, выдал 4 отреза полиэтилена с порошкообразным веществом кремового цвета, пояснил, что приобрел их у парня по имени ФИО2, описал его. После чего им и ФИО9 был задержан мужчина, подходящий по описанию, который представился ФИО2. Руки и карманы задержанного были перевязаны лентой «скотч», задержанный был доставлен в ОВД по Рудничному району, где в присутствии понятых, пояснил, что у него в руке имеются деньги, которые он не считал, но должно быть 2000 рублей, полученные от продажи героина. После этого, ФИО2 выдал денежные купюры, которые издавали свечение в лучах ультрафиолетовой лампы. Данные купюры были помещены в пустой бумажный конверт, который был заклеен, опечатан, на конверте была сделана пояснительная надпись, на нем все расписались. Затем был произведен смыв с пальцев рук ФИО2, изъят сотовый телефон «Нокиа».

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после проведения проверочной закупки был задержан парень, который представился ФИО2, его руки и карманы были зафиксированы лентой скотч. Задержанный был доставлен в ОВД по Рудничному району, где в присутствии понятых у него были изъяты деньги, которые были вручены закупщику в ходе проведения ОРМ. Данные купюры издавали свечение в лучах ультрафиолетовой лампы. На всех купюрах на одной из сторон имелось свечение зеленого цвета, а на другой стороне высвечивалась надпись «НОН». Все купюры были помещены в пустой бумажный конверт, который был заклеен, опечатан тремя печатями, на конверте была сделана пояснительная надпись, все присутствующие расписались на нем. Кроме того в ходе личного досмотра были изъяты смывы с пальцев рук ФИО2, из правого кармана трико изъят сотовый телефон «Нокиа». Все изъятое было упаковано и опечатано, был составлен протокол личного обыска, в котором расписались понятые, ФИО8 и он.

Свидетель ФИО10 пояснила в судебном заседании, что начале октября 2010 года к ней подошел сотрудник милиции, попросил поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре девушки. Она согласилась и прошла вместе с сотрудником во 2 ОВД, где в ее присутствии и в присутствии еще одной женщины понятой, женщина сотрудник милиции провела личный досмотр девушки. Девушка достала из кармана своей одежды полиэтиленовый мешочек с порошкообразным веществом. Данный мешочек сотрудниками милиции упаковали в конверт, заклеили его и опечатали, поставили на нем печати, после чего все присутствующие расписались на нем. Вторая женщина понятая спросила, что это за вещество в пакетики, который был изъят у девушки, сотрудники милиции сказали, что это наркотическое средство.

Свидетель ФИО11 подтвердила в судебном заседании показания, которые она давала в ходе предварительного расследования (л.д.167, т.1), показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля. ФИО11 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее пригласили присутствовать при личном досмотре девушки. Они прошли в помещение ПДН Зенковского района, где находилась незнакомая девушка, женщина сотрудник милиции и вторая женщина понятая. У девушки изъяли отрез полиэтилена, перемотанный черной ниткой, с порошкообразным веществом кремового цвета. Данный отрез поместили в пустой бумажный конверт, опечатали, заклеили, где все присутствующие расписались. От сотрудников милиции ей стало известно, что фамилия девушки, у которой производился досмотр, ФИО5.

Свидетель ФИО12 подтвердила в судебном заседании показания, которые она давала в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.201), показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями. ФИО12 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась на рабочем месте в ПДН Зенковского района г. Прокопьевска. Обратился сотрудник криминальной милиции с просьбой провести личный досмотр задержанной девушки с целью изъятия у нее наркотических средств. В кабинет завели девушку, фамилию узнала позже, ФИО5. Руки и карманы одежды у нее были перевязаны лентой «скотч». Присутствовали две женщины в качестве понятых. ФИО5 пояснила, что у нее при себе имеется один отрез полиэтилена с героином, который она приобрела у парня по имени ФИО2 в районе ТЦ «Солнышко». Руки девушки были освобождены, она достала из кармана один отрез полиэтилена, перемотанный черной ниткой, с порошкообразным веществом кремового цвета. Данный отрез был помещен в пустой бумажный конверт, заклеен, опечатан, сделана пояснительная надпись. Все присутствующие расписались на конверте. После чего был произведен личный досмотр ФИО5, но больше ничего у нее обнаружено не было, был составлен протокол личного досмотра.

Свидетель ФИО13 подтвердила в судебном заседании показания, которые она давала в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.202), показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями. ФИО13 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась на рабочем месте в ПДН 2 отдела милиции г. Прокопьевска. Обратился сотрудник криминальной милиции ФИО6 с просьбой провести личный досмотр задержанной девушки с целью изъятия у нее наркотических средств. В кабинет завели девушку, фамилию узнала позже, ФИО4. Руки и карманы одежды у нее были перевязаны лентой «скотч». Присутствовали две женщины в качестве понятых. ФИО4 пояснила, что у нее при себе имеется один отрез полиэтилена с героином, который она приобрела у парня по имени ФИО2 в районе кафе «Лагуна». Руки девушки были освобождены, она достала из кармана один отрез полиэтилена, перемотанный черной ниткой, с порошкообразным веществом кремового цвета. Данный отрез был помещен в пустой бумажный конверт, заклеен, опечатан, сделана пояснительная надпись. Все присутствующие расписались на конверте. После чего был произведен личный досмотр ФИО5, но больше ничего у нее обнаружено не было, был составлен протокол личного досмотра. ФИО6 составлял и другие документы, в которых расписывались присутствующие.

Оценив все вышеизложенные доказательства, суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель ФИО14 в судебном заседании просила переквалифицировать действия ФИО2 с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, мотивируя тем, что в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения факт того, что наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, общим весом 3.260 грамма, изъятый в ходе обыска в квартире ФИО2 по <адрес>, т.е. в особо крупном размере, он хранил в целях сбыта, намереваясь его в дальнейшем продать. Показания ФИО2 о том, что данное наркотическое средство он приобрел для себя, ничем не опровергнуты, по заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружены следы от инъекционной иглы, незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта ФИО2 не вменено, в связи с чем просила исключить данный объем из обвинения ФИО2

Суд принимает частичный мотивированный отказ государственного обвинителя от обвинения, исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения хранение в целях сбыта 3,260 грамма наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2, как было указано выше.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин весом 0,169 грамма ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ он незаконно сбыл наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин весом 0,238 грамма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин весом 0,720 грамма ФИО3, который действовал в рамках оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в связи с чем, ФИО2 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Действовал ФИО2 с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, незаконный сбыт был осуществлен в короткий промежуток времени, одним и тем же способом, в связи с чем действия ФИО2 подлежат квалификации как единое, продолжаемое преступление. Вес наркотического средства, которое ФИО2 пытался незаконно сбыть, составляет 1,127 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Несмотря на то, что ФИО2 отрицает сбыт наркотических средств, героина, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что его вина по данным фактам нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

ФИО5 и ФИО4 последовательно, в том числе, и в судебном заседании, поясняют, что героин приобретали именно у ФИО2 Свои показания они подтвердили в ходе очных ставок с ФИО2 При задержании ФИО5 и ФИО4 поясняли оперативным сотрудникам, что купили героин у парня по имени ФИО2, описывали его. В ходе предъявления лица для опознания, как ФИО5, так и ФИО4 опознали ФИО2 как лицо, у которого они приобретали наркотические средства, а именно, героин. Фасовка наркотических средств, изъятых при задержании ФИО5 и ФИО4, совпадает с фасовкой наркотических средств, которые были изъяты у ФИО16, после проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Все вышеперечисленные доказательства были получены с соблюдением норм процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами, приняты судом в качестве доказательств по данному делу.

Совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет сделать вывод о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств, героина, как ФИО5, так и ФИО4

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы и из мест лишения свободы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний, состояние здоровья его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при особо опасном рецидиве в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает, что в отношении ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, как об этом просил защитник ФИО17 Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

ФИО2 данное преступление совершено в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии особого режима. Действующий Уголовный Кодекс РФ не предусматривает назначение судом при постановлении приговора более мягкого вида режима отбывания наказания, чем определено в статье 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию ФИО2 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20.08.2008 года и окончательно к отбыванию определить семь лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней, заключение под стражу, срок наказания исчислять с 06 октября 2010 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6300» и сим-карту оператора «Теле 2», изъятые у ФИО2 при задержании, возвратить ФИО2, через уполномоченное им лицо; денежные купюры на сумму 2000 рублей, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» передать сотрудникам СКМ Межмуниципального УВД «Прокопьевское», проводившим данное мероприятие; конверт с одним отрезом полиэтилена с порошкообразным веществом, изъятым у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, конверт с одним отрезом полиэтилена с порошкообразным веществом, изъятым у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, конверт № с образцами чистого ватного тампона, конверт № со смывом с рук ФИО2, конверт с 4-мя отрезами полиэтилена с порошкообразным веществом кремового цвета, выданным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, конверт с образцами СХВ, использовавшимися при обработке денежных купюр при проведении ОРМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального УВД «Прокопьевское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья