Дело № 1- 174 - 2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 апреля 2011

Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Шигапове Р.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, где проживает ФИО4 Убедившись, что в доме никого нет, ФИО1 с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4, снял штапики, выставил стекло в окне, через которое незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей: телевизор «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, пылесос «Эленберг» с телескопической трубкой по цене 1500 рублей, утюг по цене 500 рублей, фен «Браун» по цене 700 рублей и фен стоимостью 300 рублей, а также не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей, вещами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО2, защитник ФИО3, потерпевшая ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с обвинением в котором он полностью согласился. Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы верно органами следствия и дает аналогичную юридическую оценку его действиям.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и воинской части, где он проходил службу, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений), суд считает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, а также не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства, работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья