ст. 158 ч.3 п. А УК РФ кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-110-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 20 апреля 2011 г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.

при секретаре Любимовой В.Ю.

с участием государственных обвинителей пом. прокуроров г. Прокопьевска ФИО3, ФИО4, ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО11 представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне техническое образование, холостого, не работающего, проживающего в городе Прокопьевске без регистрации и без определенного места жительства, судимого :

- 10.01.2006 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 13.02.2007 г. Рудничного районного суда г. Прокопьевска отменено условное осуждения для отбытия ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы сроком 3 года, освобожден по отбытию наказания 26 февраля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что в квартире его знакомой ФИО5 имеется ценное имущество, с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес>, принадлежащей ФИО5 Убедившись, что хозяев нет дома, ФИО1 воспользовавшись ранее похищенными у потерпевшей ключами, умышленно, открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру № № по <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил женский плащ, DVD-плеер «JVC», пульт дистанционного управления JVC. Похищенное имущество ФИО1 сложил в сумку, найденную в квартире ФИО5 После чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5 а именно : женский кожаный плащ стоимостью 5000 рублей, DVD-плеер «JVC» стоимостью 1000 рублей, пульт дистанционного управления «JVC» не представляющий материальной ценности, сумку не представляющую материальной ценности, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретил знакомого ФИО10, не поясняя ему свои цели предложил сходить на квартиру и там забрать вещи для продажи. Они пришли к квартире знакомой ФИО5, он открыл квартиру и забрал в квартире плеер с пультом управления. Когда они плеер продали, вновь вернулись в квартиру и он из квартиры похитил кожаный плащ. В последующем плащ он отдал ФИО10.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он открыл входную дверь квартиры ФИО5 складным ножом. ФИО10 стоял на лестнице и не видел, чем он открывал дверь. Он в квартире взял плеер и пульт. Когда ФИО10 продал плеер они вновь вернулись к квартире ФИО5. Он открыл входную дверь ключом который забрал ранее. И из квартиры он похитил женский кожаный плащ. Они не смогли продать плащ и он плащ отдал ФИО10.

Кроме полного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей.

Так потерпевшая ФИО5 допрошенная на предварительном следствии поясняла, что в январе 2011 года к ней приходил знакомый ФИО1, и когда ФИО1 ушел она обнаружила пропажу ключей. Позже когда она вернулась в квартиру обнаружила отсутствие плеера с пультом и кожаного плаща. Ущерб ей был причинен значительный на сумму 6000 рублей. В ходе следствия имущество ей было возвращено./л.д.16-17, 18-20/

Свидетель ФИО10 допрошенный в суде пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил сходить к его сестре. ФИО1 ключом открыл входную дверь. Из квартиры ФИО1 забрал плеер и пульт. Плеер они продали. Затем они вновь вернулись к указанной квартире и ФИО1 в квартире взял кожаный плащ, который отдал ему.

Свидетель ФИО9 допрошенная на предварительном следствии поясняла, что в январе 2011 года она обнаружила в квартире отсутствие плеера, пульта и плаща. Мать сразу заподозрила в краже её знакомого ФИО1. Кроме того до происшедшего к ним приходил ФИО1, матери в квартире не было и она оставляла ФИО1 в квартире спать, а сама уходила /л.д. 28-29/

Свидетель ФИО6 допрошенная на предварительном следствии поясняла, что в январе 2011 года она встретила ФИО1 и ФИО10 и помогла им продать плеер за 1 литр водки./л.д.31-32/

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии пояснял, что в январе 2011 года покупал плеер у незнакомой женщины. Затем плеер у него изъяли сотрудники милиции./л.д.22/

Вина подсудимого подтверждается и другими представленными доказательствами : протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры № № по <адрес> /л.д.8-12/, протоколом выемки плеера с пультом управления /л.д.66-67/, протоколом выемки женского кожаного плаща /л.д.69-70/, протоколом осмотра изъятых вещей /л.д.71/.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности в связи с черепно-мозговой травмой, с эписидромом. Однако указанные расстройства личности не столь значительны, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими/л.д. 60-62/.

Таким образом вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании и он обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки совершенного преступления подтверждаются правдивыми показаниями подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, с показаниями свидетелей и с материалами уголовного дела о том, что ФИО1 используя нож и похищенные ключи незаконно вскрывал замки на входной двери квартиры своей знакомой ФИО5, незаконно проникал в квартиру и там тайно похитил чужое имущество причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. На момент совершения преступления потерпевшая не работала, у неё отсутствовали доходы, на иждивении находилась дочь и ущерб ей был причинен значительный.

В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание

вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, состояние здоровья.

На основании ст. 63 ч.1 п. А УК РФ обстоятельством отягчающим наказание у ФИО1 является рецидив преступлений.

Учитывая характер степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание единые позиции защиты, государственного обвинителя о наказании суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ / в редакции нового ФЗ № 26 от 7.03.2011 года/ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, определить с сотрудниками УИИ место постоянного проживания, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей заменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из зала суда. Считать ФИО1 время нахождения под стражей с 13 января 2011 года по 20 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства кожаный женский плащ, плеер, пульт управления оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Зазулин Г.В.