ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Колчанов Е.Ю.,

с участием подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников ФИО11, ФИО10,

потерпевшего ФИО3,

государственного обвинителя ФИО9,

при секретаре Алехиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, не работающего, судимого:

- 28.03.2005 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 10.04.2007 года Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 03.06.2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, разведенного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного следствия указанные преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах.

ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, проходя мимо гаража, расположенного по <адрес>, увидел, что дверца ворот гаража приоткрыта и из корыстных побуждений предложил ФИО2 тайно похитить ценное имущество из гаража, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым заранее договорился о совместном совершении преступления с ФИО1, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов. ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 через незакрытую дверцу ворот гаража незаконно проник в гараж, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил автомагнитолу «Саундмакс», стоимостью 7000 рублей, дрель, стоимостью 500 рублей, угло-шлеф машинку «Elnhell BWS 230-3 44 304 30», стоимостью 2000 рублей, самодельный сварочный аппарат, не представляющий материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности портмоне, в котором находились страховой полис на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3, доверенность на имя ФИО3, путевой лист на имя ФИО6, трудовой договор на имя ФИО6, водительское удостоверение на имя ФИО6, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 с похищенным с места преступления скрылись, похищенным имуществом в дальнейшем распорядились совместно по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженец <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов с целью хищения чужого имущества пришел к зданию ветеринарной клиники ООО УК «Модус ЛеО», расположенному по <адрес>. ФИО2 достоверно зная о том, что в помещении ветеринарной клиники ООО УК «Модус ЛеО» имеется ценное имущество, из корыстных побуждений подошел к окну, вставил между рамой и фрамугой принесенную с собой отвертку, взломал окно, через которое незаконно проник в помещение ветеринарной клиники ООО УК «Модус ЛеО», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО УК «Модус ЛеО»: ноутбук «MSI WIND U100» стоимостью 15.985 рублей, лазерный принтер «НР - Р 1102», стоимостью 4.770 рублей, машинку для стрижки «Филипс» QC - 5050, стоимостью 2.199,94 рубля, весы «Zelmer» 34Z017, стоимостью 1.899,.90 рублей, ножницы тупоконечные вертикально - изогнутые 140 мм «Н - 234» в количестве 2 штук, стоимостью 226,72 рубля за одни ножницы, на общую сумму 453,44 рубля, 2 медицинских почкообразных лотка ЛМП - 260 Т-260, стоимостью 105 рублей за один лоток, на общую сумму 210 рублей, хирургический шовный материал: нить Кетгут 0(4) 150 см - 50 шт., по цене 27.40 рублей за одну нить, на общую сумму 1.370 рублей, нить Кетгут 1(5) 150 см - 40 шт., по цене 31.00 рублей за одну нить, на общую сумму 1.240 рублей, нить Кетгут 2(6) 150 см - 20 шт., по цене 39.50 рублей за одну нить, на общую сумму 790 рублей, нить Кетгут 2/0(3,5) 150 см - 50 шт., по цене 24 рубля за одну нить, на общую сумму 1.200 рублей, нить Монофил 0(3,5) 150 см - 25 шт., по цене 22.65 рублей за одну нить, на общую сумму 566, 25 рублей, нить Монофил 1(4) 150 см - 20 шт., по цене 24.30 рублей за одну нить, на общую сумму 486 рублей, нить Монофил 2/0(3) 150 см - 25 шт., по цене 21.70 рублей за одну нить, на общую сумму 542,50 рублей, нить Монофил 3/0(2) 75 см. HR-20 - 25 шт., по цене 27.75 рублей за одну нить, на общую сумму 693,75 рублей, нить Монофил 4/0(1,5) 75 см HS-20 - 25 шт., по цене 38.25 рублей за одну нить, на общую сумму 765 рублей, лезвия стерильные №, 100 шт., по цене 5,30 рублей за одно лезвие на общую сумму 530 рублей, лезвия стерильные №, 100 шт., по цене 5,30 рублей зав одно лезвие на общую сумму 530 рублей, нить Лавсан ПЭ бел. 0(3,5) 150 см - 25 шт., по цене 11.90 рублей за одну нить, на общую сумму 297,50 рублей, нить Лавсан ПЭ бел. 2(4) 150 см - 40 шт., по цене 10.82 рублей за одну нить, на общую сумму 476 рублей, нить Лавсан ПЭ бел. 2/0(3) 150 см - 25 шт., по цене 11.90 рублей за одну нить, на общую сумму 297,50 рублей, нить Лавсан ПЭ бел. 2(5) 150 см - 20 шт., по цене 11.90 рублей за одну нить, на общую сумму 238 рублей, нить Фторекс 0(3,5) 150 см - 23 шт., по цене 12.65 рублей за одну нить, на общую сумму 290,95 рублей, нить Фторекс 2/0(3) 150 см - 25 шт., по цене 12.65 рублей за одну нить, на общую сумму 316,25 рублей, причинив ущерб ООО УК «Модус ЛеО» на общую сумму 36.147,98 рублей. А так же имущество, принадлежащее гр. ФИО4: дрель - шуруповёрт «Макита» 22717, стоимостью 2.000 рублей, шуруповёрт «Макита» 6280 стоимостью 4.000 рублей, перфоратор «Макита» HR2470 стоимостью 4.500 рублей, угло-шлеф- машинка «Макита» 22456 стоимостью 3.000 рублей, плиткорез стоимостью 1000 рублей, переноска «Пилот», стоимостью 300 рублей, краску акриловую в ведре, стоимостью 350 рублей, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 15.150 рублей. С похищенным с места преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании защитники, а также государственный обвинитель сочли возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО8 (л.д. 84), представитель потерпевшего ФИО12 (л.д. 82), также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд счел возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимые осознают, государственный обвинитель, защитники, потерпевшие, представитель потерпевшего согласны на постановление приговора в особом порядке.

Действия ФИО2 и ФИО1 по преступлению, совершенному ими ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО3) суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному им ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО УК «Модус ЛеО») суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленные по делу гражданские иски (признанные подсудимыми в полном объеме) суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, роль каждого подсудимого в совершении группового преступления, фактические действия каждого из них в процессе его совершения.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, активное способствование раскрытию группового преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: ФИО2 - нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка и частично возмещение причиненного ущерба, а ФИО1 – отсутствие судимостей и состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств нет.

С учетом изложенного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считая возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, суд назначает им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении каждому.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказания: по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенные ФИО2 и ФИО1 наказания считать условными, с испытательным сроком ФИО2 - 3 года, а ФИО1 – 2 года. Обязать ФИО2 и ФИО1 регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, либо зарегистрироваться в установленном законом порядке в качестве безработных, быть трудоустроенными, либо зарегистрированными в качестве безработных на протяжении всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меры пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнеми – подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому.

По настоящему уголовному делу ФИО2 содержался под стражей с 31.01.2011 года по 02.02.2011 года. ФИО1 под стражей не содержался.

Гражданский иски ФИО3, ФИО4 и ООО УК «Модус ЛеО» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей. Кроме того, взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО4 9000 (девять тысяч) рублей и в пользу ООО УК «Модус ЛеО» 5040 (пять тысяч сорок) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Вещественные доказательства – документы, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

(подпись)