Дело № 1-214-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. Прокопьевск 20 мая 2011

Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО7,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО8, представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшего ФИО4,

при секретаре Шигапове Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование средне-специальное, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП «Перелыгин», водителем, не судимого, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 20 минут, управляя автобусом <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, двигаясь по <адрес> не выполнил требования п.10.1, п.9.10, п.1.5, п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска, под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения по неосторожности для ФИО1 пассажиру автобуса ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома проксимального эпиметадиафиза правой большеберцовой кости, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 загладил причиненный ему моральный вред, требований материального характера не имеет, и они с ним примирились.

Выслушав мнение по заявленному ходатайству подсудимого ФИО1, согласного на прекращение уголовного дела в связи с примирением, т.е. по не реабилитирующему основанию, защитника ФИО8, не возражавшей против прекращения дела, заключение государственного обвинителя ФИО7, полагавшей, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший с ним примирился, и он загладил потерпевшему причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО5, потерпевшему ФИО4, прокурору г. Прокопьевска ФИО6

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Силаева.