ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Прокопьевск 16 мая 2011 года Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Колчанов Е.Ю. с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, потерпевшего (гражданского истца, законного представителя гражданского истца) ФИО7, гражданского истца ФИО10, представителя гражданского истца ФИО2, при секретаре Алехиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ – нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. По версии органа предварительного следствия, указанное преступление было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, на <адрес> <адрес>, с причинением, по неосторожности, смерти ФИО4. В судебном заседании от потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, содержащее заявление о том, что причиненный преступлением вред подсудимым полностью возмещен, они примирились с подсудимым. Подсудимый против прекращения уголовного дела по этому основанию не возражал. В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, впервые его совершившего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. От ранее заявленных исков в компенсации причиненного преступлением морального вреда на сумму, превышающую сумму реального возмещения в 100000 рублей потерпевший отказался, равно как отказался он и от иска в пользу несовершеннолетней ФИО9, заявив о том, что удовлетворен выплаченной ему подсудимым суммой. Гражданский истец ФИО10 и представитель гражданского истца ФИО2 (действующая на основании доверенности в интересах ФИО8 и которой доверенностью предоставлено право на отказ от исковых требований) также отказались от ранее заявленных исковых требований, заявив о том, что удовлетворены фактом возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда. Учитывая то, что указанные отказы от заявленных исковых требований состоялись после разъяснения судом каждому из указанных выше лиц последствий сделанных ими заявлений (в том числе и права подсудимого ссылаться на их отказ впоследствии, в случае предъявления к нему ими же требований о компенсации морального вреда и о возмещении причиненного ущерба), у суда отсутствуют основания для того, чтобы не принять отказ от исковых требований. Поэтому суд считает, что причиненный преступлением вред полностью возмещен. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 ранее не судим. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении ставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: 3 осколка пластмассы коричневого цвета, 1 осколок пластмассы черного цвета, женские перчатки – после вступления постановления в законную силу уничтожить, а диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, гражданским истцам, представителю гражданского истца, государственному обвинителю. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: