ч.1 ст.161 УК РФ – грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества



Дело № 1- 205 - 2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 17 мая 2011

Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шигапове Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

1) 14.07.2006 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 31.10.2006 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; освободившегося 21.02.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней;

3) 22.12.2008 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы; освободившегося 01.12.2010 года с заменой не отбытой части наказания в виде 11 месяцев 1 дня на исправительные работы сроком в 11 месяцев 1 день с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в помещении кафе «Эверест», расположенного по <адрес>, имея на руках сотовый телефон, который дал ему ФИО3 позвонить, воспользовавшись тем, что последний за ним не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG GT-S5230» стоимостью 5990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2», не представляющая материальной ценности, принадлежащий ФИО1, уйдя с данным телефоном из помещения кафе. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5990 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь в помещении МОУ СОШ №, расположенной по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «SAMSUNG M3510», в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2», не представляющая материальной ценности, принадлежащий ФИО6, взяв его со скамьи в фойе школы. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, несмотря на требования посторонних лиц остановиться, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 4000 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5, потерпевшие ФИО1 и ФИО6 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по событиям от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО1), и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО6), с обвинением в которых он полностью согласился. Суд считает, что действия ФИО2 квалифицированы верно, как было указано выше.

Требования потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного ей материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО2 в судебном заседании признал заявленный потерпевшей гражданский иск.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, частичное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого (наличие у него хронических заболеваний).

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений), суд считает, что в отношении ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает нецелесообразным применять к ФИО2 по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что данные преступления ФИО2 совершены в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 22.12.2008 года в виде 8 месяцев 26 календарных дней исправительных работ, наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров. При сложении наказаний необходимо исходить из того, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, т.е. не отбытое наказание составляет 2 месяца 28 календарных дней лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбыванию определить два года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 22.12.2008 года (из расчета один день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ) и окончательно к отбыванию определить два года один месяц лишения свободы, наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней, заключение под стражу, срок наказания исчислять с 20.03.2011 года.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 5990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья