Дело № 1- 200 - 2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Прокопьевск 12 мая 2011 Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившей удостоверение и ордер, при секретаре Шигапове Р., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, образование начальное профессиональное, холостого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО4, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего нанес один удар ножом в левый бок ФИО4, причинив ему проникающее тарокоабдоминальное ранение передне-боковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в 5-ом межреберье, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО2, защитник ФИО3, потерпевший ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ. В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с обвинением в котором он полностью согласился. Суд считает, что действия, совершенные ФИО1, подлежат квалификации именно по данной статье. При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья, преклонный возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений), суд считает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в два года. Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство, нож, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции. Судья