Дело 1-208-11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Прокопьевск 10 мая 2011 г. Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В. при секретаре Любимовой В.Ю. с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска ФИО9 подсудимого АбдаловаИгбалаНураддиноглы защитника ФИО3 представившей удостоверение № и ордер № а так же потерпевших ФИО10 и ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного <адрес>, судимого : 15.04.2010 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 22.06.2010 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 162 ч.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время имея на руках найденный им паспорт и две сберегательные книжки на имя ФИО10 с целью завладения денежными средствами пришел в ГОСБ № 7387/0109 по адресу : пр. Строителей 15а в г. Прокопьевске Кемеровской области, где подошел к кассиру ФИО4 и умышленно, путем обмана ввел её в заблуждение, предъявив паспорт и сберегательную книжку с номером счета № на имя ФИО10 запросив при этом у кассира ФИО4 сведения о движении по указанному счету. Убедившись, что на счете имеются денежные средства в сумме 2150 рублей, ФИО1 сказал кассиру ФИО4, что снимает указанную сумму с указанного счета. Введенная в заблуждение ФИО4 в том, что перед ней ФИО10 выписала на имя последнего квитанцию о выдаче наличными деньги в сумме 2150 рублей. ФИО1 расписался в указанной квитанции подписью ФИО10 после чего снял с указанного счета деньги в сумме 2150 рублей, тем самым похитив их, в последствии распорядился ими. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 в продолжение преступного умысла вновь пришел в ГОСБ № 7387/ 0109 по адресу : пр. Строителей, 15 а в г. Прокопьевске Кемеровской области, где подошел к кассиру ФИО5 и с целью получения денежных средств принадлежащих ФИО10 путем обмана, ввел её в заблуждение, предъявив паспорт и сберегательную книжку с номером счета № на имя ФИО10 запросив при этом у кассира ФИО5 сведения о движении по указанному счету. Убедившись, что на указанном счете имеются деньги в сумме 7200 рублей. ФИО1 сказал кассиру ФИО5, что снимает указанную сумму с имеющегося у него счета. Введенная в заблуждение ФИО5 будучи уверенная, что перед ней ФИО10 выписала на имя последнего квитанцию о выдаче наличными деньги в сумме 7200 рублей. ФИО1 расписался в указанной квитанции подписью ФИО10 поле чего снял с указанного счета деньги в сумме 7200 рублей, тем самым похитив их, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 находясь в Интернет кафе расположенном в помещении ТРК «Чайка» по адресу пр. Гагарина в г. Прокопьевске Кемеровской области воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ФИО8 отвлекся на игру и не видит его противоправных действий, умышленно, тайно похитил из кармана куртки ФИО8 висевший на стуле сотовый телефон марки «Моторола WX-390» стоимостью 1700 рублей, принадлежащий матери несовершеннолетнего ФИО11 в котором находилась сим карта оператора «Теле-2» и карта памяти не представляющие материальной ценности, причинив ФИО11 ущерб в сумме 1700 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся распорядившись по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью. Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 суд признает законным и обоснованным. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 158 ч.1 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В суде ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитой и он осознает характер последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, полное возмещение ущерба, способствование в раскрытии преступлений. Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, молодой возраст, личность подсудимого единые позиции потерпевших, защиты, государственного обвинителя о наказании суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ. В судебном заседании установлено, что условно осужденным в течении испытательного срока совершены преступления небольшой и средней тяжести. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ /в редакции нового ФЗ № 377 от 27.12.09 г./ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Суд учитывает молодой возраст подсудимому ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельства смягчающие наказание, еденные позиции потерпевших, защиты, государственного обвинителя о наказании и считает возможным применить вновь к ФИО1 ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ. Назначить наказание ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы и по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы. В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, официально трудоустроиться, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Зазулин Г.В.